Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-268/2014
Дело № 2-268/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2014 года ст.Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кийко Т.А.,
при секретаре Кузминовой Я.С.,
с участием: истца Латипова И.И.,
представителя истца- адвоката Вартанян В.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латипова ФИО8 к страховой компании «МАКС», Соболеву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Латипов И.И. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав в обоснование следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Соболев ФИО10, управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № с полуприцепом, регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены обширные механические повреждения, общий ущерб от которых составил <данные изъяты>.
СК «МАКС» частично выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Сумма, подлежащая выплате истцу для полного восстановления поврежденного автомобиля и полного возмещения ущерба составит <данные изъяты>.
Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании, составляет <данные изъяты>. Сумма, подлежащая взысканию с непосредственного причинителя вреда составляет <данные изъяты>.
Истец просил взыскать со страховой компании «МАКС» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № денежные средства в размере <данные изъяты>;
взыскать с Соболева ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № денежные средства в размере <данные изъяты>;
взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи при составлении искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика- СК «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Соболев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонном режиме с № сообщил, что ранее получал копию искового заявления о возмещении ущерба. В настоящее время находится на работе в <адрес>. Для получения почтовой корреспонденции, направляемой в <адрес>, возможности не имеет. Не отрицал участие и вину в рассматриваемом дорожно- транспортном происшествии, не возражал возместить истцу ущерб, после того, как последний свяжется с ним по телефону и предоставит номер счета, на который необходимо перечислить денежные средства. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Соболев ФИО13, управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № с полуприцепом, регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д.7).
Указанное ДТП произошло по вине водителя Соболева И.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В результате ДТП, автомобилю истца были причинены обширные механические повреждения. Согласно справке о ДТП (л.д.7) и страховому полису (л.д.10) гражданская ответственность Соболева И.В., как владельца грузового автомобиля с полуприцепом и гражданская ответственность истца были застрахованы в СК «МАКС», куда с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения обратился истец, предоставив необходимые документы. По направлению страховщика была произведена оценка восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, составившая <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена истцу страховой компанией и поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11).
Не согласившись с указанной оценкой восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Стандарт». Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт» № 009-01/14 от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.13-34), оплата услуг по оценке <данные изъяты> (л.д.12).
Согласно заключению ООО «Стандарт» № 009(1)-01/14 от ДД.ММ.ГГГГ года, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> (л.д.36-40), оплата услуг по оценке <данные изъяты> (л.д.35). Возражений от ответчиков относительно заявленных истцом требований, в суд не поступило.
Таким образом, общая сумма ущерба составила <данные изъяты>. Поскольку страховая компания СК «МАКС» частично выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то сумма, подлежащая выплате истцу для полного восстановления поврежденного автомобиля, составит: <данные изъяты>.
Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000,00 рублей.
В рассматриваемом случае, сумма, подлежащая взысканию со страховой компании составит: <данные изъяты>.
Следовательно сумма, подлежащая взысканию с непосредственного причинителя вреда составит: <данные изъяты>.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п. "б" ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования Латипова И.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом взысканной с ответчика СК «МАКС» суммы, последней надлежит выплатить в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
С учетом взысканной с ответчика Соболева И.В. суммы, последнему надлежит выплатить в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, суд находит требование истца Латипова И.И. о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> за участие в судебных заседаниях, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления) подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Латипова ФИО18 удовлетворить.
Взыскать со страховой компании «МАКС» в пользу Латипова ФИО19:
- в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия <данные изъяты>;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Соболева ФИО20 в пользу Латипова ФИО21:
- в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия <данные изъяты>;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Т.А. Кийко
