Решение от 21 июля 2014 года №2-268/2014

Дело № 2-268/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    поселок Копьево           21 июля 2014 года
 
 
    Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Берш А.Н.,
 
    при секретаре Пановой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлевой Н.Ф. на решение должностного лица межрайонного отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия» о приостановлении осуществления кадастрового учета от 16.05.2014,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Яковлева Н.Ф. обратилась в суд с жалобой на решение должностного лица межрайонного отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия» о приостановлении осуществления кадастрового учета от 16.05.2014. В обоснование указала, что основанием для приостановления регистрации изменений объекта недвижимости – квартиры, явилось отсутствие технической документации на строение – весь жилой дом, что считает незаконным в связи с противоречием указанного основания приостановления регистрации положениям ч. 4 ст. 25 Закона о кадастровом учете.
 
    В своей жалобе Яковлева Н.Ф. просила признать незаконным указанное решение и обязать вынесшее его должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав гражданина, а также осуществить государственный кадастровый учет квартиры.
 
    В судебном заседании заявитель Яковлева Н.Ф., а в последующем - представитель Яковлевой Н.Ф. – адвокат Яковлев М.А., действующий на основании ордера, поддержали заявление, просили об его удовлетворении по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Петрова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, считала доводы заявителя основанными на неверном толковании закона, а действия и решение должностного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по заявлению Яковлевой Н.Ф. – законными и обоснованными, о чем представила письменные возражения
 
    Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд на основании ст. 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статья 256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
        Решение, которое обжалует заявительница, вынесено 16 мая 2014 года, заявление подано в суд 11 июля 2014 года, то есть в предусмотренный законодательством трехмесячный срок.
 
        Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
         Яковлева Н.Ф. в своем заявлении указывает на то, что обжалуемым решением нарушено ее право на государственную регистрацию изменений объекта недвижимости на кадастровый учет.
 
        Статья 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
        Суд не усматривает оснований для признания заявления Яковлевой Н.Ф. обоснованным и возложения обязанности на должностное лицо, его вынесшее, устранить препятствие к осуществлению прав Яковлевой Н.Ф. в связи с отсутствием таких нарушений.
 
        Так, в соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013, с изм. от 23.06.2014) "О государственном кадастре недвижимости", ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
 
    Такой порядок установлен Приказом Минэкономразвития России от 29.1.2010 № 583.
 
        Согласно положений ст. 7 указанного закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся установленные указанной статьей сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в числе которых сведения о кадастровом номере здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является в том числе здание или помещение.
 
    Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества – здание с наименованием жилой дом, и назначением – многоквартирный дом, расположенный по адресу ул. ..., №.. в п. ..., кадастровый №.. поставлен на кадастровый учет одновременно с постановкой на кадастровый учет помещения в указанном доме с кадастровым №...
 
    Яковлева Н.Ф. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия с заявлением об учете изменений объекта недвижимости ../../.., представив с заявлением технический план помещения, договор на безвозмездную передачу жилой квартиры в собственность граждан от ../../.., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ../../...
 
    Как следует из решения ведущего инженера межрайонного отдела Медведевой А.Н., осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым №.., расположенного по адресу п. ... ул. ..., №.. приостановлено в связи с несоответствием представленных документов ( технического плана помещения) требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 № 583, принятому в соответствии с ч. 10 ст. 41 Закона «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Как следует из представленного в судебном заседании технического плана помещения, описание местоположения этого помещения в пределах здания, в котором оно расположено, не соответствует требованиям ст. 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости», а также п. 2 раздела «Характеристики помещения» Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 № 583.
 
    Указанное выразилось в несоответствии границ здания, поставленного на кадастровый учет с №.., и границ помещения с кадастровым №.. с учетом вносимых изменений, расположенного в указанном здании.
 
    При таких обстоятельствах, решение о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме, внешние границы которых не совпадают, является законным и обоснованным.
 
    Ссылка заявителя на нормы ч. 4 ст. 25 Закона «О государственном кадастровом учете», в соответствии с которыми правила об одновременной постановке на учет здания и расположенного в нем помещения не применяются в отношении многоквартирных жилых домов, является субъективным мнением заявителя, основанном на неверном толковании норм права. Указанные заявителем в обоснование своей позиции доводы не относятся к рассматриваемым регистрационным действиям, так как указанные нормы регулируют порядок первичной единовременной постановки на учет здания (сооружения) и помещений в нем.
 
    Таким образом, выводы ведущего инженера межрайонного отдела филиала ФГБУ ФКП Росреестр по Республике Хакасия, изложенные в решении №.. от 16 мая 2014 года суд признает обоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        В удовлетворении заявления Яковлевой Н.Ф. об оспаривании решения ведущего инженера межрайонного отдела филиала ФГБУ ФКП Росреестр по Республике Хакасия о приостановлении осуществления кадастрового учета №.. от 16 мая 2014 года отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд.
 
    Дата составления мотивированного решения: 25 июля 2014 года.
 
    Судья                                 А.Н. Берш