Решение от 07 мая 2014 года №2-268/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2-1-268/14                                                                                                
 
                                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                     Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года с. ШираМировой судья судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия Артемьева О.В., при секретаре Почикаеве Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Бежину <ФИО1>, Богданову <ФИО2>, Звереву <ФИО3> о возмещении материального ущерба,
 
 
             УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что <ДАТА2> в <АДРЕС> был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе проверки данного происшествия старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району майором полиции <ФИО4> было установлено, что <ДАТА3>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, Базимир А.А. находился на территории зерносклада <АДРЕС> Ширинского района РХ, и увидел, что на охраняемый объект через забор перелезли трое молодых парней, у которых в руках находились пустые мешки, для корма. Молодые парни начали набирать корм в мешки и в это время Банземир А.А. на автомобиле поехал в сторону парней. Которые в свою очередь бросили мешки и убежали. Банземир А.А. побежал за помощью и оставил автомобиль на территории зерносклада, вернувшись обратно к автомобилю Банземир А.А. обнаружил, что у него разбиты стекла. В своем объяснении Бежин С.С., Богданов А.Д., Зверев Л.П. пояснили, что они пошли на зерносклад <АДРЕС> за кормом и их спугнул охранник. После того как они убежали они вернулись обратно и в отместку повредили автомобиль на котором приехал Банземир А.А., в результате которого истцу был причин материальный ущерб: Бежин Г.С. разбил боковые стекла 2 шт. по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, фары 2 шт по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, тем самым Бежин Г.С. причинил ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ФИО5> разбил заднее стекло стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ФИО6> разбил лобовое стекло стоимостью 1300 рублей, надставка двери количество 4 шт по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей тем самым зверев Л.П. причинил ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Размер материального ущерба складывается из стоимости поврежденного имущества указанного в товарном чеке <НОМЕР> от <ДАТА4>
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО7>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, исковые требования поддержала в полном объёме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Ответчик Бежин Г.С., Зверев Л.П. исковые требования предъявленные к ним, признали в полном объёме, о чём представили заявления, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Богданов А.Д. в судебном заседании отсутствовал, от него поступило устное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку находится в больнице, исковые требования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей признаёт в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
       Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиками иска, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов.
 
       В силу требований ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
      Суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям. Пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика Бежина Г.С. надлежит взыскать госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с ответчика Богданова А.Д. надлежит взыскать госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, с ответчика Зверева Л.П. надлежит взыскать госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                      РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Бежину <ФИО8>, Звереву <ФИО3> о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Бежина <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение причинённого материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Взыскать с Богданова <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение причинённого материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Взыскать со Зверева <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение причинённого материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
          На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ширинский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    О.В. Артемьева