Решение от 21 мая 2014 года №2-268/2014

 
    Дело № 2-268/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
 
    Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,
 
    с участием истца Иларионовой Г.А.,
 
    ответчиков Кибякова А.М., Кибякова В.А представителя ответчика Кибякова А.М., Кибякова В.А. – Бариевой Э.Ф., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, третьего лица Иларионова И.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иларионовой Г.А. к Кибякову А.М., Кибякову В.А. о признании недействительным зарегистрированного права на жилой дом и земельный участок и о признании договора дарения недействительным,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Иларионова Г.А. обратилась в суд с иском к Кибякову А. М., Кибякову В. А. о признании недействительным зарегистрированного права на жилой дом и земельный участок и о признании договора дарения недействительным, по тем основаниям, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, прав собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Кибяковым А.М. В дальнейшем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный дом перешло Кибякову В.А. Кибяков А.М. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в дальнейшем, на основании договора купли-продажи, продал указанный дом и земельный участок своей дочери – Иларионовой Г.А.. На основании решения Рыбно-Слободского районного суда РТ указанный договор купли-продажи был признан недействительным. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, Кибяков А.М. подарил своему сыну – Кибякову В.А.
 
    Однако, как следует из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, между совхозом <данные изъяты> и Кибяковым А.М.,, жилое помещение общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность проживающим в нем граждан – Кибякову А.М., Кибяковой М.Г., Иларионовой Г.А., Иларионову И.Н.. Из этого следует, что право собственности на имя Кибякова А.М. и в дальнейшем на имя Кибякова В.А. зарегистрировано не законно. Просит суд признать свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя Кибякова А.М. недействительным; аннулировать запись о регистрации права на жилой дом в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №; аннулировать запись о регистрации права на земельный участок в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кибяковым А.М. и Кибяковым В.А. и применить последствия недействительности сделки, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом и земельный участок за Кибяковым В.А., аннулировать соответствующие записи в ЕГРП на имя Кибякова В.А.
 
    В судебном заседании истца подтвердила требования в полном объеме по изложенным обстоятельствам, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании выданной ее отцом Кибяковым А.М. доверенности зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом на имя Кибякова А.М. по «дачной амнистии», то есть на основании кадастрового паспорта здания и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Указанный вариант оформления права, ей подсказали в органе БТИ. Далее в ДД.ММ.ГГГГ она заключила на основании выданной доверенности договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома в свою пользу. Однако решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи признан недействительным. Указанный дом принадлежит на праве совместной собственности Кибякову А.М., Кибяковой М.Г., Иларионовой Г.А., Иларионову И.Н. После того, как судом было постановлено признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, она решила оформить часть принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, для чего в начале ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Рыбно-Слободскимй районный суд для установления факта принадлежности ей правоустанавливающего документа – договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. После получения указанного решения обратилась в регистрирующий орган, однако ей отказали в регистрации права на недвижимое имущество, так как право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, зарегистрировано за Кибяковым А.М. С применением срока исковой давности к указанным правоотношениям не согласна.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков Бариева Э.Ф. иск не признала и пояснила, что Кибякову А.М. спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ, в котором он проживает по настоящее время, однако его право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано. В силу своего преклонного возраста и состояния здоровья он в ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на имя Иларионовй Г.А. для целей оформления правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок. В соответствии с выданной доверенностью, Иларионова Г.А. представила необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности Кибякова А.М. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Так как указанные правоотношения возникли в ДД.ММ.ГГГГ, а истица Иларионова Г.А. подала исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ года, просит применить общий срок исковой давности в три года, в удовлетворении иска отказать.
 
    Ответчики Кибяков А.М., Кибяков В.А. дали объяснения, аналогичные объяснениям Бариевой Э.Ф.
 
    Заинтересованное лица – Кибякова М.Г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
 
    Заинтересованное лицо Иларионов И.Н. в судебном заседании требования не оспорил.
 
    Представитель третьего лица – Рыбно-Слободского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель третьего лица – исполнительного комитета Троицко-Урайского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, представителя ответчиков, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
 
    Судебная защита нарушенных или оспоренных прав закреплена в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав собственности является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права.
 
    В соответствии с требованиями статей. 12, 13 Закона, регистрация права производится в Едином государственном реестре внесением соответствующей записи на основе правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность возникновения права собственности.
 
        Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ совхозом <данные изъяты> Кибякову А.М. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Из дел правоустанавливающих документов следует, что право собственности на имя Кибякова А.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя Кибякова А.М. на основании вписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно копии выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, Кибякову А.М. принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из дел правоустанавливающих документов, Кибяков А.М на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал Иларионовой Г.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    На основании решения Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный договор купли-продажи был признан недействительным.
 
    Как следует из договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Кибяков А.М. подарил Кибякову В.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, между совхозом <данные изъяты> и Кибяковым А.М., жилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность проживающим в нем граждан – Кибякову А.М., Кибяковой М.Г., Иларионовой Г.А., Иларионову И.Н.. Согласно решению Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено установить факт принадлежности Иларионовой Г.А. договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.
 
    Как следует из вышеуказанного договора, право на спорный жилой дом принадлежит Кибякову А.М., Кибяковой М.Г., Иларионовой Г.А., Иларионову И.Н. на праве совместной собственности.
 
    Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
 
    На основании статьи 199 вышеуказанного кодекса, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, довод представителя ответчиков о том, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд с указанными в иске требованиями является несостоятельным.
 
    Исходя из анализа представленных истцом доказательств и пояснений, данных суду, следует, что Иларионова Г.А. узнала о нарушении ее права на принадлежащий ей на праве совместной собственности жилой дом из решения Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, договор купли- продажи жилого дома и земельного участка в ее пользу от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, так как ранее она полагала, что право собственности с момента заключения указанного выше договора купли-продажи на спорные объекты недвижимости принадлежит ей. Таким образом, срок исковой давности по указанным правоотношениям, начинает течь с момента, когда Иларионова Г.А. узнала о нарушении своего права, то есть с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно трехлетний срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями у Иларионовой Г.А. не пропущен.
 
    Статьей 253 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
 
    Поскольку в силу прямого указания закона, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, суд при разрешении дела исходит из того, что спорная квартира является общей совместной собственностью сторон.
 
    Из этого следует, что право собственности на имя Кибякова А.М. на жилой дом зарегистрировано с нарушением норм гражданского законодательства, так как ни ответчиком, ни представителем ответчика не представлено доказательств на согласие остальных участников совместной собственности по регистрации права собственности на Кибякова А.М.
 
    На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Исходя из того, что судом установлено, что право собственности Кибяков А.М. зарегистрировал с нарушением закона, к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ применима статья 166 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с часть 2 указанной статьи, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    В соответствии с часть 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
 
    Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным в части, вследствие его признания его таковым судом, так как в судебном заседании установлено, что Кибяков А.М. не имел право на отчуждение спорного жилого дома.
 
    Однако, заявленные требования в части признания договора дарения недействительным в части дарения земельного участка удовлетворению не подлежат, так как на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, Кибякову А.М. принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, он имел право на отчуждение указанного земельного участка без согласия третьих лиц.
 
    В соответствии с разъяснениями в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, исходя из изложенного, требования об аннулировании записи в ЕГРП удовлетворению не подлежат, так как решение суда о признании зарегистрированного права недействительным является самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Кроме этого, оспариванию в суде подлежит не свидетельство о государственной регистрации права, а приобретенное в соответствии с положениями ГК РФ право, зарегистрированное в установленном законом порядке. При таком положении, признание свидетельства о государственной регистрации прав недействительным является излишним, поскольку данный документ юридических последствий не порождает.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Иларионовой Г.А. к Кибякову А.М., Кибякову В.А. о признании недействительным зарегистрированного права на жилой дом и земельный участок и о признании договора дарения недействительным, удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № на имя Кибякова А.М..
 
    Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кибяковым А.М. и Кибяковым В.А. в части дарения жилого дома.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:         подпись     А.Р. Минахметова