Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-268/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2014 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием:
истца Севостьянова Е.В.,
представителя ответчика Коршунова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2014 по иску Севостьянова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АК Синтвита» о взыскании выходного пособия, пени, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
истец Севостьянов Е.В. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.
5 мая 2009 года истец был принят на работу в ООО «АК Синтвита» на должность энергетика. 23 августа 2013 года был уволен в связи с сокращением штата предприятия, при этом ему было выплачено выходное пособие за два месяца.
29 августа 2013 года истец зарегистрировался в центре занятости населения города Киреевска в качестве безработного, однако не был трудоустроен в течение трёх месяцев, в связи с чем указанным центром была выдана справка, на основании которой бывший работодатель был обязан выплатить средний заработок за третий месяц, чего ответчиком своевременно сделано не было.
В иске Севостьянов Е.В. изначально просил взыскать в свою пользу с ответчика:
выходное пособие в размере среднего заработка за третий месяц с учётом процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) за каждый день просрочки исполнения обязанности, всего 13434 руб. 03 коп., где 13200 руб. – пособие за третий месяц, 234 руб. 03 коп. – пени за просрочку выплаты, с перерасчётом пени на день вынесения судом решения;
компенсацию морального вреда, причинённого нарушением трудовых прав истца, в размере 100000 руб.;
судебные издержки в сумме 940 руб. – за проезд и 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг.
В судебном заседании истец Севостьянов Е.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на проезд в размере 1320 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., пояснив, что исковые требования в остальной части удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Представитель ответчика ООО «АК Синтвита» Коршунов В.В. в суде иск не признал, пояснив, что право Севостьянова Е.В. на сохранения за ним среднемесячного заработка за третий месяц было оспорено данным обществом в судебном порядке. Решением Киреевского районного суда Тульской области от 30 декабря 2013 года в удовлетворении заявления ООО «АК Синтвита» об оспаривании решения государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения города Киреевска» отказано. Выплата суммы заработка за третий месяц не производилось в связи с
обжалованием этого судебного решения. Сразу же после рассмотрения дела судом апелляционной инстанция заработок, а также проценты были выплачены Севостьянову Е.В. По мнению данного представителя, ответчик не нарушил трудовое законодательство и права истца.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 30 декабря 2013 года, вынесенным по гражданскому делу по заявлению ООО «АК Синтвита» об оспаривании решения государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения города Киреевска», в удовлетворении заявления ООО «АК Синтвита» отказано.
Данным решением установлено. что приказом № от 5 мая 2009 года Севостьянов Е.В. принят на должность энергетика производства в ООО «АК Синтвита».
Приказом № от 23 августа 2013 года Севостьянов Е.В. уволен с указанной должности в связи с сокращением штата работников (пункт 2 статьи 81 ТК РФ).
Копии перечисленных приказов, а также трудовой книжки Севостьянова Е.В. имеются в деле.
29 августа 2013 года Севостьянов Е.В. обратился в ГУ ТО «Центр занятости населения города Киреевска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, в котором изъявил желание трудоустроиться по профессии энергетик.
На дату обращения с вышеназванным заявлением, а также при посещении центра занятости населения в установленные центром дни – 13 сентября 2013 года, 27 сентября 2013 года, 11 октября 2013 года, 25 октября 2013 года, 8 ноября 2013 года, 26 ноября 2013 года – среди имевшихся вакансий подходящей работы не было.
26 ноября 2013 года ГУ ТО «Центр занятости населения города Киреевска» для предъявления в ООО «АК Синтвита» выдана справка № в том, что Севостьянов Е.В. обратился в центр занятости населения 29 августа 2013 года и не был трудоустроен в течение трёх месяцев со дня увольнения. Справка выдана для получения сохранённой средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения согласно статье 178 ТК РФ. Выплата сохраняемого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя.
Данная справка поступила в ООО «АК Синтвита» 10 декабря 2013 года.
Вышеназванное общество оспорило в судебном порядке законность указанного решения центра занятости населения, однако в удовлетворении заявления ООО «АК Синтвита» суд отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 марта 2014 года решение Киреевского районного суда Тульской области от 30 декабря 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «АК Синтвита» - без удовлетворения.
Таким образом, решение Киреевского районного суда Тульской области от 30 декабря 2013 года вступило в законную силу 6 марта 2014 года.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обязанность ООО «АК Синтвита» по сохранению за работником Севостьяновым Е.В. среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения предусмотрена статьёй 178 ТК РФ, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Законность действий ГУ ТО «Центр занятости населения города Киреевска» проверена вышеназванным судебным решением от 30 декабря 2013 года.
Таким образом, невыплата ответчиком Севостьянову Е.В. среднего заработка за третий месяц со дня его увольнения является незаконной, свидетельствует о нарушении ответчиком трудового законодательства, в связи с чем истец в силу положений статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.
Между тем, в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, причинившим ему моральные и нравственные страдания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд с учётом обстоятельств дела, степени вины работодателя, характера допущенного нарушения прав истца, принимая во внимание, что оплата за третий месяц с учётом причитающихся процентов произведена ответчиком в добровольном порядке 7 марта 2014 года, что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами, исходя из требований разумности и справедливости, оценивает в размере 2000 руб., не усматривая оснований для компенсации такого вреда в большем размере, в том числе в той сумме, о которой заявил истец. Следовательно исковые требования Севостьянова Е.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на проезд сторон статьёй 94 ГПК РФ отнесены к числу связанных с рассмотрением дела издержкам, подлежащим возмещению в порядке статьи 98 ГПК РФ.
Однако представленные истцом кассовые чеки, не позволяют сделать достоверный вывод о том, для каких целей и кем приобретался бензин.
По мнению суда, истцом не представлено убедительных доказательств в обоснование своего требования о возмещении расходов, связанных с проездом.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на проезд истцу следует отказать.
Также истец понёс расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
Поскольку требование о компенсации морального вреда удовлетворяется судом на 2% судебные расходы в указанной части в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально присуждённой судом сумме, то есть в пользу истца с ответчика следует взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Севостьянова Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Севостьянова Е.В. с общества с ограниченной ответственностью «АК Синтвита»:
в счёт компенсации морального вреда, причинённого нарушением трудового законодательства – 2000 руб.,
в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг – 100 рублей, всего определить к взысканию 2100 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий
