Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 2-268/2014
Дело № 2-268/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Новоегорьевское 09 сентября 2014 года
Егорьевский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Зацепина В.Е.,
при секретаре Швыдковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Петанину Владимиру Петровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России (далее - «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Петанину В.П.о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Петаниным В.П. был заключен кредитный договор № 71617, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 95000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,4% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями названного договора Петанин В.П. взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Согласно п. 4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Петанина В.П. по договору составляет 100300 рублей 23 копейки, в том числе: 89547 рублей 55 копеек - просроченный основной долг, 9962 рубля 47 копеек - просроченные проценты, 283 рубля 89 копеек - неустойка за просроченный основной долг и 506 рублей 32 копейки - неустойка за просроченные проценты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Петанин В.П.в судебное заседание не явился, по имеющейся в деле информации, Петанин В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Петаниным Владимиром Петровичем был заключен кредитный договор № 71617, согласно которому Петанину В.П. был предоставлен кредит в сумме 95000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,4% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Петанин В.П. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № 65, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес>.
Исковое заявление Сбербанка России к Петанину В.П.о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки принято к производству Егорьевским районным судом<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», «суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ)».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Петанин В.П., указанный в качестве ответчика по иску, умер и поэтому он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В соответствии со ст.ст. 215 и 217 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
Права истца на взыскание с наследников Петанина В.П. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Петанину Владимиру Петровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика.
Разъяснить, что истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам умершего ответчика Петанина Владимира Петровича, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий В.Е. Зацепин
