Определение от 13 мая 2014 года №2-268/2014

Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-268/2014
Тип документа: Определения

Дело № 2-268/2014 г.
 
Определение
 
    13 мая 2014 года ст. Ессентукская
 
    Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Поливанов Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ершове Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению К.Е. к М., С., РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуево», МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Лермонтова о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделок,
 
 
установил:
 
    К.Е. обратился с иском в суд к М., С., РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуево», МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Лермонтова о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделок.
 
    Рассмотрение гражданского дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем участники процесса надлежащим образом были уведомлены. Истец К.Е., и ее представитель по доверенности К.А. не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие трижды не явились в суд. Документов, подтверждающих и оправдывающих, уважительность их отсутствие в суд не поступало.
 
    Ответчик С. и его полномочный представитель по доверенности и ордеру О., в судебном заседании на рассмотрении гражданского дела не настаивали.
 
    Ответчик М. в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.
 
    Ответчик РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явились, предоставив заявление, о рассмотрении дела без их участия.
 
    Ответчик МРЭО ГИБДД г. Лермонтова в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.
 
    Третье лицо ООО ВН «Старт» в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.
 
    Третье лицо Московский филиал ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Принимая во внимание, что ответчик по делу в судебное заседание не явился и не настаивал на рассмотрении гражданского дела, суд считает, что исковое заявление К.Е. к М., С., РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуево», МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Лермонтова о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделок, следует оставить без рассмотрения.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Исковое заявление К.Е. к М., ФИО3, РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуево», МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Лермонтова о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделок - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что по ходатайству истца, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец предоставит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.
 
    Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья Д.А. Поливанов
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать