Определение от 19 мая 2014 года №2-268/2014

Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-268/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-268\2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд
 
19 мая 2014 года                        пгт. Смирных
 
    Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ПКБ» к Романченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «ПКБ» обратилось в Смирныховский районный суд с иском к Романченко м.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился. Ответчик Романченко М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известным адресам, откуда судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».    
 
        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
        Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 
        Истец обратился в суд по месту жительства ответчицы Романченко М.В., полагая, что она проживает в пгт. Смирных, <адрес>.
 
        Вместе с тем, из адресных справок Адресно-справочного отдела УФМС России по Сахалинской области следует, что Романченко М.В. снята с регистрационного учета по месту жительства в пгт. Смирных 06.03.2012 года и имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес> (л.д.49,52).    
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Судом установлено, что последним известным местом жительства ответчика Романченко М.В. является <адрес>, поэтому, учитывая, что данное дело было принято к производству Смирныховского районного суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению в Южно-Сахалинский городской суд.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
        Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ПКБ» к Романченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
 
    Судья                            В.В. Копылов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать