Решение от 22 мая 2013 года №2-268/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего - судьи Рыжковой О.В.
 
    при секретаре Рыжковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-268/2013 г. по иску открытого акционерного общества «Альфа-банк» к Цой ФИО1 и Цой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Цой Н.М. и Цой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свое требование тем, что на основании заявления от 7.12.2011 г. предоставило ответчику Цой Н.М. кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20% годовых на три года. По условиям договора Цой Н.М. обязана ежемесячно равными платежами (по <данные изъяты> руб.) не позднее 27 числа каждого календарного месяца погашать кредит и проценты за пользование им. В связи с нарушением условий договора с ее стороны, а именно, внесением неполного платежа в декабре 2012 г. и прекращением после этого возврата кредита, банк просит взыскать с Цой Н.М., а также ее поручителя Цой Е.В. задолженность, складывающуюся из просроченной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов.
 
    В судебном заседании представитель истца Костомарова Л.А. поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
 
    Ответчики Цой Н.М. и Цой Е.В. в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах своей неявки и не представили письменный отзыв на иск.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
 
    В силу ст.329 ГК РФ исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что между истцом ОАО «Альфа-банк» и ответчиком Цой Н.М. 21.12.2011 г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под проценты в размере 20% годовых сроком до 29.12.2014 г.
 
    В подтверждения исполнения банком условий договора суду представлена копия мемориального ордера о перечислении на счет заемщика испрашиваемой им суммы.
 
    В графике платежей, с которым заемщик Цой Н.М. ознакомлена 21.12.2011 г. под роспись, подробно указаны сроки платежей, общие суммы и их разбивка на сумму платежа в погашение основного долга и проценты.
 
    До сведения заемщика доведена информация о полной стоимости кредита - <данные изъяты> руб.
 
    Как следует из имеющегося в деле расчета задолженности на 28.03.2013 г., ответчик по ноябрь 2012 г. включительно должным образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.
 
    27.12.2012 г. в нарушение его условий внесла в погашение задолженности <данные изъяты> руб. Соответственно <данные изъяты> руб. вынесено на просрочку задолженности по кредиту.
 
    С 28.12.2012 г., когда в погашение задолженности внесено только <данные изъяты> руб. началось начисление неустойки как за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, так и за просрочку погашения основного долга.
 
    Подробный расчет неустойки приведен в письменном расчете, который согласуется с условиями кредитного договора и ответчиками не опровергнут.
 
    В день очередного платежа по графику - 28.01.2013 г. от ответчика не поступило средств в погашение кредита.
 
    По состоянию на 27.03.2013 г. остаток кредита составил <данные изъяты> руб., а просроченная сумма основного долга - <данные изъяты> руб.
 
    В тот же день принято решение о направлении ответчику требования о полном досрочном возврате кредита.
 
    Задолженность с учетом остатка кредита, просроченной по состоянию на 27.03.2012 г. суммы основного долга, неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и за просрочку погашения основного долга составляет <данные изъяты> руб.
 
    Исполнение Цой Н.М. обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Цой Е.В., который был ознакомлен со всеми условиями кредитования ответчика Цой Н.М., обязался в случае неисполнения ею своих обязательств отвечать в полном объеме, в том числе, по первому требованию кредитора досрочно погасить кредит, начисленные проценты и неустойки.
 
    Из текста договора поручительства от 21.12.2011 г. (п.1.3, 1.4,) следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    При этом поручитель не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик.
 
    По делу не представлено ни одного доказательства тому, что у ответчиков имелись заблуждения относительно предмета договора и его условий. Они по своему усмотрению осуществляли принадлежащие им гражданские права.
 
    Поскольку в настоящее время ответчики уклоняются от погашения задолженности, истец совершенно обоснованно обратился с настоящим требованием в суд.
 
    Требование о досрочном возврате всей задолженности по кредиту в солидарном порядке соответствует как условиям кредитного договора, так и действующему законодательству - ч.2 ст. 811, ст.361 ГК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи взысканию с ответчика Цой Н.М. подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска.
 
    На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.309,310, 361, 811 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Цой ФИО1 и Цой ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-банк» в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Цой ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-банк» расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
 
    Судья: