Решение от 21 мая 2013 года №2-268/2013

Решение по гражданскому делу
дело № 2-268/13-2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    21 мая 2013 г.                                                                                                          г. Хабаровск
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска  <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» к  <ФИО3> о взыскании задолженности за оказанные услуги электрической связи за период с <ДАТА2> по 20 августа 2012 года,
 
 
установил:
 
 
           Истец обратился в суд с иском к   ответчику о взыскании задолженности за предоставленные услуги  электрической связи за вышеуказанный период.
 
           Иск обоснован тем, что между сторонами <ДАТА4> заключены договоры   об оказании телематических услуг и услуг по передаче данных. В период с <ДАТА2> по <ДАТА5> ответчику по адресу: ул. <АДРЕС>, 41 - 114 в г.Хабаровске оказывались данные услуги, оплата за которые не производилась. Доступ к услугам связи приостановлен 13 марта 2012 года, расторжение договоров произошло 20 августа 2012 года. Основанием для выставления счета ответчику явились данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи, услуг связи по передаче данных. Правильность учета соединений сомнений не вызывает.  В нарушение п. 32 Правил оказания услуг  связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> № 32 абонент в срок, предусмотренный договором, услуги телефонной связи не оплатил; добровольно оплатить задолженность в размере 1124 руб. 21 коп. отказывается. В соответствии с п.75  Правил оказания услуг связи по передаче данных, в связи с несвоевременной оплатой ответчику начислена неустойка в размере 1124 руб. 21 коп.
 
            Истец на основании статей 779, 781 ГК РФ просил суд взыскать с  ответчика сумму задолженности за оказанные услуги в размере 1124,21 руб., неустойку в размере  1124, 21 руб., судебные расходы.
 
            В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен.
 
           Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Ранее исковые требования не признал, пояснив, что договоры заключены были <ДАТА9>, а не <ДАТА4>; уже  15 февраля 2012 года он  предоставил в ОАО «Ростелеком» заявления о расторжении договоров в связи с отсутствием фактического предоставления услуг из -за отсутствия технической возможности.
 
           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
      Согласно ст.222 абз.8 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявления без рассмотрения.
 
       Судебное разбирательство по делу назначалось на 25 апреля и 21 мая 2013  года, о чем истец уведомлен надлежащим образом; у истца запрашивались документы, подтверждающие наличие задолженности у <ФИО3>, поскольку имеющиеся документы предоставлены на <ФИО4> Кроме этого, истцу направлялись копии заявления ответчика <ФИО3> о расторжении договоров ( от <ДАТА13>) от 15 февраля 2012 года с требованием об уточнении правовых оснований взыскания задолженности, периода и сумм начислений, дат расторжения договоров.
 
       Заявлений от истца о рассмотрении дела, назначенного на 25 апреля и 21 мая 2013 года в свое отсутствие в суд не поступало.
 
      В судебные заседания истец (представитель истца) не явился, доказательства уважительности причин неявки суду на судебные заседания не предоставил, запросы суда не исполнены,  ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.  222 ГПК РФ,
 
 
 
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление  открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» к  <ФИО3> о взыскании задолженности за оказанные услуги электрической связи за период с <ДАТА2> по 20 августа 2012 года оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит  доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания.
 
     Кроме этого, разъяснить, что истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
 
 
    Мировой судья                             /подпись/                                    <ФИО1>