Решение от 24 мая 2013 года №2-268/2013

Дело№2-268/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года пос.Ува УР
 
    Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,
 
    При секретаре Осетровой Н.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповой Л. Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации(государственное учреждение) в *** о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ***,
 
У с т а н о в и л:
 
    Шарыпова Л.Л. обратилась с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что *** она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона от ******-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако решением ответчика от *** *** в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано, не были включены в специальный трудовой стаж следующие периоды работы: с *** по *** в должности воспитателя отделения социального приюта муниципального учреждения «Комплексный Центр социального обслуживания населения ***», поскольку Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от *** ***, наименование учреждения «Центр социального обслуживания населения» не предусмотрено, и с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, когда, по мнению ответчика, ею не была выработана норма рабочего времени.
 
    Считает, что указанным решением нарушено ее право на социальное обеспечение. Спорные периоды подлежат включению в специальный стаж по следующим основаниям. Так, в период с *** по *** она работала воспитателем в отделении социального приюта муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения ***» (далее- МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения ***»). В ее должностные обязанности в отделении социального приюта входило воспитание детей и подростков. Участвовала в учебно-воспитательном процессе, готовила с детьми домашние задания, проводила праздники, приучала детей к режиму дня, воспитывала культурно-гигиенические навыки, культуру поведения и общения в коллективе, проводила воспитательные беседы, игры, прогулки, отвечала за сохранение жизни и здоровья детей. В приют поступали дети из трудных семей в возрасте от 3 до 18 лет. Работая в вышеназванном учреждении, воспитатели приюта практически заменяли детям семью, находились с ними с подъема до отбоя, работая в две смены, поскольку дети были разновозрастные, из крайне неблагополучных семей, воспитатели обучали их навыкам самообслуживания, осуществляли связи с педагогическими работниками школ, посещали родительские собрания, делали с детьми домашние задания, стирали их белье, шили, водили детей в баню, работали с родителями, организовывали праздники, экскурсии и многое другое, выполняя задачи по воспитанию и обучению детей дошкольного и школьного возраста. Как и другие педагогические работники, они получали доплату за особые условия труда, имели такой же продолжительности отпуска 56 дней, пользовались коммунальными услугами, получали доплату за методическую литературу. Социальный приют как подразделение МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения ***» был закрыт, на базе этого приюта и муниципального дошкольного образовательного учреждения «*** детский сад» было создано муниципальное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***»(далее- МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***») на 40 мест, задачей которого было так же как и отделения социального приюта- обеспечение временного проживания детей, оставшихся без попечения родителей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. С *** она продолжила работу в качестве воспитателя во вновь образованном учреждении. В спорный период с *** по ***г. она выполняла те же должностные обязанности, что и в качестве воспитателя МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***», занималась педагогической деятельностью, работа в течение полного рабочего дня была непосредственно связана с воспитательным процессом.
 
    Периоды с *** по ***г., *** по ***г., *** по ***г., когда она работала в должности воспитателя МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***», также должны быть включены в специальный стаж, поскольку в соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от *** *** норма часов педагогической работы на ставку заработной платы для воспитателей социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних составляла 30 часов в неделю.
 
    Истец Шарыпова Л.Л. просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** *** об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды с *** по *** в качестве воспитателя в отделении социального приюта; периоды работы с *** по ***г., с *** по ***г., с *** по ***г. в качестве воспитателя в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***»; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** *** назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с ***; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1700 рублей, в том числе 1500 руб.- расходы по составлению искового заявления, 200 руб.- расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании истец Шарыпова Л.Л. свои требования поддержала в полном объеме и пояснила, что характер выполняемой ею работы в приюте для детей МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения ***» аналогичен характеру работы в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***», выполняемые трудовые функции одинаковы, место работы- ***- не изменилось. Весь штат сотрудников отделения приюта в полном составе вошел в штат МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***», сохранилась надбавки за сложность к заработной плате. И в МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения ***», и в последующем в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***» она занималась и занимается социальной реабилитацией детей. Кроме того, уже имеется судебная практика по вопросу тождественности должностей воспитателя социального приюта и воспитателя социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних: решением *** районного суда от *** по гражданскому делу по иску ***6 такая тождественность установлена, решение оставлено без изменений Верховным Судом УР. Она(Шарыпова Л.Л.) работала вместе с ***6 в отделении социального приюта, вместе они переведены на работу в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** Лобанова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменного отзыва Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** *** не признает исковые требования Шарыповой Л.Л. по следующим основаниям. *** истица обратилась с документами в отдел пенсий по месту жительства для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от *** №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Решением комиссии по пенсионным вопросам УПФР в *** *** от *** *** истице в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
 
    Истица оспаривает решение в части исключения из педагогического стажа периодов работы: с *** по ***г. (3 года 9 месяцев 24 дня) - в должности воспитателя отделения социального приюта МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения ***», с *** по ***г. (3 месяца), с *** по ***г. (1 месяц), с *** по ***г. (1 месяц 16 дней)- воспитатель МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***».
 
    Вышеуказанные периоды в педагогический стаж не включены по следующим основаниям.
 
    При определении права на данный вид пенсии применяются Список должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Кроме того, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П могут применяться нормативные документы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, т.е. на 31.12.2001 года, а именно постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464 (за периоды работы до 01.11.1999г) и Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 (за периоды работы после 01.11.1999г).
 
    Согласно трудовой книжке Шарыпова Л.Л. с *** по ***г. работала в качестве воспитателя отделения социального приюта МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения ***».
 
    Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от *** ***, действовавшим в период выполнения работы заявителя с 07.02.2000 по 11.11.2002гг. и Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, действовавшим в период работы с 12.11.2002 по 01.12.2003гг., наименование учреждения «Центр социального обслуживания населения» не предусмотрено. Пунктом 1 Правил исчисления периодов работы от 22.09.1999 года № 1067 и п.13 Правил исчисления периодов работы от 29.10.2002 года № 781 предусмотрена возможность зачета периодов работы в структурных подразделениях организаций в должностях, предусмотренных указанными Списками, и дан перечень таких структурных подразделений, в числе которых наименование «отделение социального приюта» также отсутствует.
 
    В представленных документах имеется Устав МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***» 2003 года. Согласно письму Пенсионного фонда РФ от *** № МЗ-25-27/8791, если ко дню обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости гражданин работал в организации, созданной до ***, и не имеющей статуса учреждения, которая впоследствии была зарегистрирована в качестве учреждения, то в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть включен весь период работы. В МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***» заявительница была принята переводом из Центра социального обслуживания, а не в связи с ликвидацией или реорганизацией отделения социального приюта. В Уставе МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***» не указано, что он является правопреемником отделения социального приюта. Постановлением Правительства РФ от *** *** утверждено примерное положение о социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних. Согласно указанному примерному положению и Уставу 2003 года основными задачами социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних является профилактика безнадзорности и беспризорности, а также социальная реабилитация несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Согласно Уставу центра социального обслуживания от *** отделение социального приюта предоставляло условия для временного проживания детям, оставшимся без попечения родителей, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Из чего также следует, что задачи социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних и отделения социального приюта различны. В связи с чем применить вышеуказанное разъяснение, данное в письме Пенсионного фонда РФ от *** № МЗ-25-27/8791, не представляется возможным. Таким образом, период работы Шарыповой Л.Л. с *** по ***г. в качестве воспитателя отделения социального приюта муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения ***» не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В периоды с *** по ***г, с *** по ***г, с *** по ***г. Шарыпова Л.Л. работала воспитателем МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***», в указанные периоды действовало постановление Правительства РФ от *** *** (вступило в силу с ***), которым в постановление Правительства РФ от *** *** были внесены изменения. Согласно этим изменениям социально-реабилитационный центр устанавливает заработную плату работников в зависимости от их квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. При этом в соответствии с нормами ТК РФ и постановлением Правительства РФ от *** *** по общему правилу для педагогических работников учреждений продолжительность рабочего времени устанавливается из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю. Указанную норму Шарыпова Л.Л. в спорные периоды не выполняла, что подтверждается справкой работодателя о выработанных часах. В связи с чем данные периоды не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Таким образом, стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у истца на момент подачи заявления составил 21 год, следовательно, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у Шарыповой Л.Л. отсутствует. Управление просит в заявленных требованиях истцу отказать.
 
    Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шарыповой Л.Л. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 7 Федерального закона от *** №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002 г.
 
    Упомянутый выше Список включает в себя наименование должности "воспитатель". Согласно пункту 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей и подростков.
 
    Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Шарыпова Л. Л., *** года рождения, уроженка ***, с *** начала педагогическую деятельность в должности воспитателя детского сада. В настоящее время работает воспитателем МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***».
 
    *** Шарыпова Л.Л. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** *** с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона от *** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако решением ответчика *** от *** ей в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Так, указанным решением в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 статьи 27 Закона РФ от *** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», засчитан период работы 21 год, отказано в зачете в специальный стаж следующих периодов: с *** по ***г. (3 года 9 месяцев 24 дня) - в должности воспитателя отделения социального приюта МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения ***», с *** по ***г. (3 месяца), с *** по ***г. (1 месяц), с *** по ***г. (1 месяц 16 дней)- воспитатель МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***».
 
    *** Шарыпова Л.Л. вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, решением Управления от *** *** в ее специальный стаж включены периоды работы воспитателем в общей сложности 21 год 5 месяцев 5 дней, и как следствие, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием стажа требуемой продолжительности. Указанным решением ответчик отказал во включении в специальный стаж тех же периодов, что и в решении от ***.
 
    Оспаривая отказ ответчика включить в специальный стаж период работы с *** по ***г. (3 года 9 месяцев 24 дня) в должности воспитателя отделения социального приюта МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения ***», истица указывает на тождественность выполняемых ею работ в должности воспитателя отделения социального приюта для детей работе воспитателя социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних. Ответчик отказал во включении этого периода в специальный стаж ввиду несоответствия наименования учреждения МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения ***» Спискам, а также по причине отсутствия наименования такого структурного подразделения как отделение социального приюта в перечне структурных подразделений, установленных п. 13 Правил *** от *** и Правилами *** от ***
 
    В соответствии с конституционно-правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от *** *** «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ***8 и ***9 на нарушение их конституционных прав положениями п.3 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Судом подробно исследован вопрос о характере, условиях работы и функциональных обязанностях истца в спорный период. Так, из материалов дела следует, что в период с *** по ***г. Шарыпова Л.Л. работала воспитателем в отделении социального приюта для детей, временно оставленных без попечения родителей МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения ***».
 
    Муниципальное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения ***» является учреждением системы социальной защиты населения, осуществляющим на территории *** деятельность по оказанию различных видов социальной помощи престарелым гражданам, инвалидам, семьям с несовершеннолетними детьми и другим группам населения, нуждающимся в социальной поддержке. В соответствии с Уставом МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения ***» центр являлся юридическим лицом, мог иметь в своей структуре подразделения социального обслуживания, в том числе отделение -социальный приют для детей, временно оставленных без попечения родителей (пункт 5.3 Устава).
 
    Данное отделение приюта было открыто *** по приказу ***4 социальной защиты населения УР от *** *** с целью обеспечения социальной помощи детям, временно оставшимся без попечения родителей и средств к существованию и обеспечения защиты их прав, имело обособленный штат сотрудников (29 единиц), в том числе педагогический персонал (9 единиц), и располагалось в типовом здании ***, то есть отдельно от МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения ***», находящегося в ***. В своей деятельности отделение руководствовалось специально разработанным «Положением о социальном приюте», утвержденным *** Главой администрации *** ***, и выполняло задачи по предоставлению детям в возрасте от 3 до 18 лет, оставшимся без попечения родителей, оказавшимся в трудной жизненной ситуации или ставшим жертвами насилия и жестокости, безнадзорным, беспризорным, временного проживания, питания, оказания помощи, связанной с социальной реабилитацией; предоставлению детям возможности продолжения обучения в общеобразовательной школе на период временного проживания; обучению первичным навыкам различного ремесла; обеспечению отдыха детей. В соответствии с п.1.1 указанного Положения отделение является структурным подразделением районного центра социального обслуживания, создается с целью обеспечения социальной помощи детям, временно оставшимся без попечения родителей и средств к существованию, обеспечивает защиту их прав.
 
    Воспитатель Шарыпова Л.Л. выполняла в отделении приюта работу в соответствии с разработанными и утвержденными должностными обязанностями, в частности, планировала и организовывала жизнедеятельность обучающихся детей, осуществляла их воспитание, проводила повседневную работу, обеспечивающую создание условий для их социальной реабилитации. Как специалист приюта, в связи с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда, получала ежемесячную надбавку к должностному окладу, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями за период с февраля 2000 года по ноябрь 2003 года.
 
    Решением Главы администрации *** от *** отделение приюта для детей, оставшихся без попечения родителей МУ«Комплексный центр социального обслуживания населения ***» в *** закрыто и на его базе, для более эффективного выполнения тех же задач и направлений деятельности, создан Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних *** со статусом муниципального учреждения социального обслуживания. Вновь созданному муниципальному учреждению передан весь штат отделения приюта. *** МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***» было зарегистрировано с местом нахождения в *** *** В своей деятельности учреждение руководствовалось Уставом и продолжало выполнять те же задачи, что и отделение приюта, а именно обеспечивало временное проживание несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, с оказанием им социальной и педагогической помощи. Шарыпова Л.Л., не прерывая выполнение своих функциональных обязанностей в должности воспитателя приюта, была принята на работу во вновь созданное муниципальное учреждение на ту же должность в порядке перевода, где работает и в настоящее время. Оспариваемым решением от *** ответчик засчитал в специальный стаж истицы период ее последующей работы в должности воспитателя в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***», т.е. с *** по ***, поскольку данное учреждение имеется в Списке учреждений, работа в которых засчитывается в льготный стаж.
 
    В соответствии с Уставом МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***» основными целями учреждения являются обеспечение временного проживания, оказание социальной поддержки, правовой, медико-психолого-педагогической помощи несовершеннолетним, оказавшимся без попечения родителей и детям, находящимся в социально-опасном положении. Основными задачами центра являются обеспечение временного проживания, оказание социальной, психологической и иной помощи несовершеннолетним, их родителям, защита прав детей, организация медицинского обслуживания и обучения несовершеннолетних, содействие их профессиональной ориентации, содействие органам опеки и попечительства в устройстве несовершеннолетних. В центре могут быть образованы приемное отделение, круглосуточного пребывания (приют), дневное отделение, семейные воспитательные группы, иные подразделения для реализации задач.
 
    На основании анализа Уставов и Положений данных организаций, суд делает вывод о том, что цели и задачи МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***» аналогичны целям структурного подразделения МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения ***» - социального приюта для детей, временно оставленных без попечения родителей. При создании МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***» фактически имела место реорганизация, путем выделения существовавшего ранее отделения -социального приюта для детей- в самостоятельное юридическое лицо.
 
    Судом проведен анализ должностных инструкций воспитателя МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» и воспитателя отделения социального приюта, установлено, что должностные обязанности воспитателя социального приюта аналогичны обязанностям воспитателя социально-реабилитационного центра. Таким образом, несмотря на изменение организационно-правовой формы учреждения, в котором работала истец, характер ее трудовых функций и обязанностей не изменился, она осуществляла педагогическую деятельность как в период работы воспитателем в социальном приюте для детей, так и в период работы воспитателем в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***», не изменилось и место ее работы. При таких обстоятельствах суд делает вывод о тождественности данных работ, в связи с чем отказ ответчика во включении указанного периода работы истца в специальный стаж является незаконным.
 
    Кроме того, решением Увинского районного суда от *** по гражданскому делу *** по иску ***6 к Управлению Пенсионного Фонда РФ(государственное учреждение) в *** *** установлена тождественность должностей воспитателя отделения социального приюта МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения ***» и воспитателя МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***». Спорным периодом по данному делу являлся период работы ***6 с *** по *** в должности воспитателя отделения социального приюта для детей, временно оставленных без попечения родителей, суд обязал ответчика включить указанный период в специальный стаж истца. Кассационным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от *** решение *** районного суда от *** оставлено без изменения.
 
    Периоды работы истицы с *** по ***г. (3 месяца), с *** по ***г. (1 месяц), с *** по ***г. (1 месяц 16 дней), когда ею не была выработана норма рабочего времени, не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы от *** ***, периоды работы педагогических работников в учреждениях социального обслуживания засчитываются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, независимо от времени, когда выполнялась эта работа.
 
    Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2000 года № 896 «Об утверждении Примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» утверждено положение о социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних. Данным Положением было предусмотрено, что на работников центра распространяются условия оплаты труда, продолжительность рабочего времени, ежегодного отпуска и другие льготы, установленные для аналогичных категорий работников образовательных учреждений для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также специальных учебно-воспитательных учреждений для несовершеннолетних. Таким образом, в соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 продолжительность рабочего времени воспитателей социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних составляла 30 часов в неделю. Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 года № 216 (вступило в силу с 31.03.2009 года) в вышеуказанное постановление Правительства РФ от 27.11.2000 года № 896 были внесены изменения, согласно которым социально-реабилитационный центр устанавливает заработную плату работников в зависимости от их квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. При этом в соответствии с нормами ТК РФ и постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 по общему правилу для педагогических работников учреждений продолжительность рабочего времени устанавливается из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.
 
    В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010 года № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» (вступил в действие с ***) норма педагогической нагрузки воспитателям учреждений социального обслуживания установлена 30 часов в неделю.
 
    Поскольку в спорные периоды норма педагогической нагрузки Шарыповой Л.Л. не выполнялась, что подтверждается справкой работодателя, суд не может включить эти периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    На момент обращения истца Шарыповой Л.Л. в Управление Пенсионного фонда РФ в ***- ***- ответчик засчитал ей в педагогический стаж 21 год. Дополнительно к этому подлежит зачету в стаж и период работы с *** по *** (в календарном исчислении 3 года 9 месяц 24 дня). Таким образом, стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, составлял у истца на момент обращения в пенсионный орган менее 25 лет, что не соответствует условию, установленному подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В то же самое время, на момент второго обращения истца в пенсионный орган- ***- право на досрочную трудовую пенсию по старости у него уже возникло с учетом включения в специальный стаж, установленный в 21 го*** месяцев 5 дней, периода с *** по *** (3 года 9 месяц 24 дня). Именно с этой даты суд полагает возможным назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец понесла судебные расходы в сумме 1700 руб., в том числе 1500 руб.- расходы по составлению искового заявления и 200 руб.- расходы по оплате госпошлины. Суд считает, что поскольку исковые требования истца удовлетворяются частично, то и судебные расходы подлежат частичному возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 425 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шарыповой Л.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации(государственное учреждение) в *** о признании незаконным решения от *** *** об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ***, удовлетворить частично.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** *** включить Шарыповой Л. Л. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с *** по *** (3 года 9 месяцев 24 дня) в должности воспитателя отделения социального приюта для детей, временно оставленных без попечения родителей.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** *** назначить Шарыповой Л. Л., *** года рождения, уроженке *** ***, досрочную трудовую пенсию по старости с *** как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
 
    В удовлетворении исковых требований Шарыповой Л.Л. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** от *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ***- отказать.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** *** в пользу Шарыповой Л.Л. судебные расходы в сумме 425 руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено ***.
 
    Судья- В.А.Ёлкина