Решение от 24 апреля 2013 года №2-268/2013

    Дело № 2-268/2013 К О П И Я
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Собинка 24.04.2013 г.
 
        Собинский городской суд Владимирской области в составе :
 
    председательствующего Ульяновой А.А.
 
    при секретаре Нестеровой О.В.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чихачевой Нины Андреевны к Боровкову Андрею Александровичу, Полеваевой Зинаиде Андреевне, Араеву Владимиру Викторовичу о признании в силу приобретательной давности права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка,
 
у с т а н о в и л:
 
        Чихачева Н.А. обратилась в суд с иском к Боровкову А.А., Полеваевой З.А., Араеву В.В. о признании в силу приобретательной давности права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>. В обоснование исковых требований указала, что с <данные изъяты> года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, а также находящимся на нем жилым бревенчатым домом, при этом, не являясь его полноправным собственником. В течение указанного времени она обрабатывает указанный земельный участок, производит уплату земельного налога. Жилой дом принадлежал на праве собственности ее матери А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти А., данный жилой дом перешел по наследству, в равных долях, в <данные изъяты> доли каждому, ей - истцу Чихачевой Н.А., а также ее братьям и сестрам - В., Полеваевой З.А., Д., Араеву Н.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о предоставлении указанным лицам земельного участка <данные изъяты> кв. метров в коллективно-совместную собственность. Н. Боровкова А.А. в настоящее время умерли, наследство после их смерти не оформлялось.
 
        В судебном заседании истец Чихачева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснила, что Н.умер ДД.ММ.ГГГГ, семьи у него не было. Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственный сын Д. - Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти матери не оформлял, сын Б. - Боровков А.А. на данное имущество не претендует. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство в <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом принято Араевым В.В. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. состоит на кадастровом учете, местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома, расположенного в границах участка, но в почтовом адресе ориентира : дома NN, допущена ошибка в указании названия улицы, вместо <...> указано - <...>, правообладателями земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, указаны она, В., З., Полеваева З.А. Она пользуется домом и земельным участком с <данные изъяты> года, после смерти Н., проживавшего на день смерти в данном доме. С <данные изъяты> года и до настоящего времени она постоянно со своей семьей пользуется данным домом, поддерживает его в технически исправном состоянии, обрабатывает земельный участок, производит оплату налоговых платежей. Расходы по госпошлине просила оставить за ней, поскольку взыскивать данные расходы с ответчиков, она не желает.
 
    Ответчик Боровков А.А. в судебном заседании исковые требования признал.
 
    Ответчик Араев В.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что после смерти отца В. он оформил права наследования на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право истца на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка он не оспаривает, между ними нет разногласий.
 
        Ответчик Полеваева З.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представленным письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска известны ((л.д. 41).
 
        Заслушав истца, ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе иск признать.
 
        Признание иска ответчиками принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.     
 
        Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
        Согласно п.1 ст. 224 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
        По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу пункта 4 данной нормы течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    В судебном заседании установлено, что А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой бревенчатый дом, расположенный в д. <...>. После смерти А., на основании свидетельства о праве на наследство, собственниками данного дома являлись Чихачева Н.А., Боровкова А.А., В., Полеваева З.А., Н. (л.д.7,8).
 
        Постановлением Главы администрации Толпуховского сельского Совета Собинского района Владимирской области № 104 от 16.10.1992 г. «О предоставлении земельных участков в д. Лучинское», Чихачевой Н.А., Полеваевой З.А., Д.., В., Н., в общую долевую собственность предоставлен земельный участок, занятый жилым домом с постройками и огородом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-10). Согласно кадастровому паспорту, земельный участок при доме <...>, площадью <данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером NN, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 26).
 
        Согласно справке администрации МО Толпуховское сельское поселение, Чихачевой Н.А., Н., Боровковой А.А., В., Полеваевой З.А. на праве личной собственности принадлежит домовладение в <данные изъяты> доле каждому, находящееся по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением Главы администрации Толпуховского сельского округа № 25 от 04.06.2002 г. вышеуказанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <...>, данной справкой уточнено, что улицы <данные изъяты> в д. Лучинское не существовало, по месту жительства в данном доме никто не зарегистрирован (л.д.47). В связи с чем, суд согласен с доводами истца и ответчиков, что в кадастровом паспорте спорного земельного участка при указании почтового адреса ориентира: <...>, в наименовании улицы допущена описка, вместо <...>, - указано <...>.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с <данные изъяты> года спорным недвижимым имуществом пользовалась исключительно истец, после смерти собственников спорного имущества - Боровковой А.А., Н., наследство не принималось, после смерти В. наследство на <данные изъяты> долю жилого дома принято Араевым В.В., ответчиком по делу, который исковые требования признал, также как и другие ответчики, и на спорное имущество не претендует.
 
    В соответствии с техническим паспортом на домовладение <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный дом площадью имеет инвентарный номер NN, кадастровый номер NN, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 27-29). Право собственности на <данные изъяты> долю данного дома зарегистрировано за Араевым В.В. (л.д. 54). Право собственности на данный земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
 
    Согласно показаниям свидетелей Е., Р., они являются собственником <...>, ранее пользовались домом как дачей, а последние пять лет живут в д. Лучинское постоянно, соседним с принадлежащим им домом - домом NN пользуется семья истца, обрабатывает земельный участок, производит технические работы в доме.
 
    Из представленных квитанций следует, что в указанный период истцом производилась уплата необходимых налогов и платежей за указанное имущество (л.д.15-25).
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
    Те обстоятельства, что с <данные изъяты> года ответчики не несли бремя содержания имущества, им не пользовались, мер по его сохранности не принимали, определенно свидетельствуют об их устранении от владения, пользования и распоряжения этим имуществом без намерения сохранить на него какие-либо права.    
 
        Анализ исследованных доказательств убеждает суд в необходимости удовлетворения иска.    
 
        Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно с <данные изъяты> года владеет спорной долей дома и земельного участка как своими собственными, и, в связи с этим, требование о признание права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.
 
        .
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Принять от Боровкова А.А., Полеваевой З.А., Араева В.В. признание иска.         
 
        Исковые требования Чихачевой Н.А. удовлетворить.
 
        Признать за Чихачевой Н.А., в силу приобретательной давности, право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров (подлежащей уточнению при межевании) с кадастровым номером NN и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на находящийся на данном земельном участке жилой дом NN с инвентарным номером NN, с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Судья :     подпись (А.А. Ульянова )