Решение от 06 мая 2014 года №2-268/14

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Ишим 06 мая 2014 года
 
    Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В., с участием истцов Кадейкиной О.Н., Кадейкина Р.Н., третьего лица Тюменцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-268/14 по иску Кадейкиной О.Н., Кадейкина Р.Н. к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истцы Кадейкина О.Н., Кадейкин Р.Н. обратились в Ишимский районный суд Тюменской области с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что являются наследниками первой очереди после смерти Кадейкина Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С целью принятия наследства истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
 
    Наследодателю Кадейкину Н.И. на момент смерти принадлежала на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности являются истцы по <данные изъяты> доли у каждого. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве собственности.
 
    Наследодателем при жизни за счет возведения жилого пристроя была увеличена площадь жилого дома, однако разрешительной документации на реконструкцию получено не было.
 
    Согласно заключению ООО «УниверсалГеоСтрой» жилой дом и пристрой расположены без нарушения противопожарных требований и без нарушения санитарно-бытовых условий, жилой дом и пристрой могут быть введены в схему планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Истцы Кадейкина О.Н., Кадейкин Р.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Третье лицо Тюменцев В.В. против удовлетворения требований истцов не возражал.
 
    Представитель ответчика администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от представителя ответчика в лице главы района Вотякова С.Б. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Суд, заслушав доводы истцов, третьего лица, и исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.
 
    В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
 
    Истцами представлено свидетельство о смерти, согласно которому ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 6).
 
    Из свидетельств о рождении истцов следует, что Кадейкин Н.И. является отцом Кадейкиной О.Н., Кадейкина Р.Н. (л.д. 7,8).
 
    В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы являются наследниками первой очереди после умершего Кадейкина Н.И., поэтому вправе обратиться с указанным иском в суд.
 
    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Истцами в суд представлен договор на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Кадейкину Н.И., Кадейкиной Т.А. передана в собственность квартира площадью <данные изъяты> кв.м. (жилой <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес> (л.д. 16).
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права Кадейкину Н.Ию принадлежит <данные изъяты>, Кадейкиной О.Н. <данные изъяты>, Кадейкину Р.Н. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11, 12)
 
    Из представленного истцами технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кадейкин Н.И. произвел реконструкцию объекта недвижимости (жилого дома) и возвел пристрой к жилому дому, в результате чего общая площадь объекта недвижимости увеличилась до <данные изъяты> кв.м.(жилая до <данные изъяты> кв.м.) (л.д. 53).
 
    Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Как следует из материалов дела, Кадейкину Н.И. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> соток по адресу: <адрес> (л.д. 13).
 
    Согласно разъяснениям содержащимся в п. 27 Постановления от 22 апреля 2010 года Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2).
 
    Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что наследодатель является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    По смыслу ст. 222 настоящего Кодекса право собственности на объект недвижимости, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства жилья, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Исходя из разъяснений содержащихся в п. 26 Постановления от 22 апреля 2010 года Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено если в суде будет установлено, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно заключению ООО «УнивресалГеоСтрой» о соответствии расположения строений и сооружений градостроительным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ возможно ввести в схему планировочной организации земельного участка с адресным описанием: <адрес> индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. после проведенной реконструкции за счет строительства жилого пристроя, расположенные без нарушения противопожарных требований и без нарушения санитарно-бытовых условий (л.д. 35).
 
    Учитывая, что реконструкция жилого помещения произведены Кадейкиным Н.И. без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, право собственности на созданный объект заинтересованными лицами не оспаривается, иск Кадейкиной О.Н., Кадейкина Р.Н. подлежит удовлетворению, поскольку защитить свои права как наследников и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке невозможно
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суде не установлено.
 
    При этом, привлеченный к участию в деле орган местного самоуправления чьи предполагаемые права могли бы быть затронуты возведением самовольной постройки, иск о признании права собственности на самовольные постройки не оспаривает.
 
    Таким образом, учитывая, что Кадейкин Р.Н., Кадейкина О.Н. являются наследниками, принявшими наследство, и вправе требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, а также принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку защитить свои права и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке невозможно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Кадейкиной О.Н., Кадейкина Р.Н. к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить
 
    Признать право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Кадейкиной О.Н. и Кадейкина Р.Н. в равных долях по <данные изъяты> доли каждому в порядке наследования.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «HP LaserJet P1102».
 
Председательствующий А.А.Мищенко
 
    Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №______2014 года и хранится в Ишимском районном суде.
 
    Решение вступило в законную силу________
 
    Председательствующий А.А.Мищенко