Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-268/14
Дело № 2-268/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Красноборск 21 апреля 2014 года
Красноборский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.С.,
при секретаре Поротовой С.Н.,
с участием представителя истца администрации МО «Красноборский муниципальный район» Тороповой Е.Ф.,
представителя ответчика ОСП по Красноборскому району Петровой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО «Красноборский муниципальный район» к Отделу судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноборскому району Беловой О.А. об уменьшении размера и отсрочке оплаты исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Глава администрации МО «Красноборский муниципальный район» обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области (далее - ОСП по Красноборскому району), судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноборскому району Беловой О.А. об уменьшении размера и отсрочке оплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от __.__.______г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Красноборским районным судом. __.__.______г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Истец не имеет объективной возможности оплатить взыскиваемую сумму, так как бюджет муниципального района является дотационным, средства на уплату штрафных санкций отсутствуют, кроме того, __.__.______г. в ОСП была направлена информация об исполнении решения Красноборского районного суда от 12.03.2012 с требованием окончить исполнительное производство. Просит уменьшить размер исполнительского сбора с 50 000 рублей до 5 000 рублей, отсрочить уплату исполнительского сбора до 30.04.2014.
Определением суда по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Архангельской области.
В судебном заседании представитель истца Торопова Е.Ф., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования в части отсрочки уплаты исполнительского сбора, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно просила учесть, что исполнительное производство было возбуждено до внесения изменений в законодательство об исполнительном производстве в части установления нового размера исполнительского сбора, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться положениями ранее действовавшего законодательства.
Старший судебный пристав ОСП по Красноборскому району Петрова Т.В. с исковым заявлением не согласилась, пояснив, что размер исполнительского сбора установлен в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноборскому району Белова О.А., представитель ответчика УФССП России по Архангельской области, прокурор Красноборского района участия в судебном заседании не приняли. Возражений относительно заявленных требований, ходатайств и заявлений от них не поступило.
Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Так, в Постановлении от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России" Европейский Суд по правам человека указал, что предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции "право на суд" было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" и производиться, как того требуют положения п. 1 ст. 6 Конвенции, в разумный срок.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
Как установлено судом, решением Красноборского районного суда от 12.03.2012 администрация МО «Красноборский муниципальный район» в срок до 31.12.2013 обязана организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, собранных и вывозимых с территории МО «Телеговское». Решение суда вступило в законную силу 31.05.2012.
__.__.______г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику срок для добровольного исполнения определен в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Этим же постановлением должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
__.__.______г. постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.
В тот же день в адрес администрации МО «Красноборский муниципальный район» судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до __.__.______г..
__.__.______г. администрацией МО «Красноборский муниципальный район» в ОСП по Красноборскому району направлена информация об исполнении судебного решения с просьбой окончить исполнительное производство. Из представленных к данной информации документов следует, что __.__.______г. должником с ООО «***» заключено соглашение о сотрудничестве, предметом которого является размещение (утилизация) на полигоне <адрес> отходов производства и потребления, собираемых на территории Красноборского района, в том числе с территории МО «Телеговское», заключен договор от __.__.______г. по приему и размещению твердых бытовых отходов.
До настоящего времени судебным приставом-исполнителем требование должника об окончании исполнительного производства не рассмотрено, решение не принято.
Сторонами не оспаривается, что должник в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил решение суда, доказательства наличия уважительных причин - чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на неисполнение решения суда, судебному приставу-исполнителю не представил, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Между тем, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем не было учтено следующее.
Изменения, внесенные в ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, в части, касающейся установления нового размера исполнительского сбора для должника-организации - 50 000 рублей, были установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", который вступил в законную силу с 10.01.2014, то есть после возбуждения исполнительного производства в отношении администрации МО «Красноборский муниципальный район».
В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Законом от 28.12.2013 № 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу.
В рамках исполнительного производства должник не предупреждался судебным приставом-исполнителем о том, что в случае неисполнения судебного решения в установленные сроки, с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что в рамках исполнительного производства должником принимались меры к исполнению судебного решения.
Как уже указывалось выше, администрация МО «Красноборский муниципальный район» по решению суда в срок до 31.12.2013 обязана организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, собранных и вывозимых с территории МО «Телеговское».
__.__.______г. между администрацией МО «Красноборский район» и ООО «***» заключено соглашение о сотрудничестве, предметом которого является размещение (утилизация) на полигоне <адрес> отходов производства и потребления, собираемых на территории Красноборского района, в том числе и с территории МО «Телеговское». __.__.______г. между указанными лицами заключен договор № по приему и размещению твердых бытовых отходов.
С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и степени вины администрации МО «Красноборский муниципальный район» имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора до 5 000 рублей.
На основании ч. 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
В силу требований п.п. 19 ч. 1 ст. ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации МО «Красноборский муниципальный район» удовлетворить.
Уменьшить администрации МО «Красноборский муниципальный район» размер исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области Беловой О.А. от __.__.______г., до 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.С. Белякова
Копия верна:
Судья Е.С. Белякова
