Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-268/14
Дело № 2-268/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 января 2014 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
с участием истца Денисовой Н.В.,
ответчиков Шарановой Н.В., Шаранова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Привалове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Н.В. к Шарановой Н.В., Шаранову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Денисова Н.В. обратился в суд к Шарановой Н.В., Шаранову В.Н. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП).
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес>, в районе <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, №, под её управлением, ей принадлежащего, и, автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Шаранова В.Н., принадлежащий Шарановой Н.В.
Так же указала, что виновником в произошедшем ДТП был признан водитель Шаранов В.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО Страховой компании «Паритет».
Обратившись в страховую компанию виновника ДТП, указала, что специалистами страховой компании был произведен осмотр поврежденного в результате ДТП принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, №, и, по результатам автотехнической экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) её автомобиля, которая составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
ООО Страховой компанией «Паритет» произошедшее повреждение принадлежащего ей автомобиля было признано страховым случаем, и было выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 15, 1064 ГК РФ просила суд взыскать с ответчиков Шарановой Н.В., Шаранова В.Н. солидарно разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и установленной стоимостью восстановительного ремонта (с учетом ремонта) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг за составление пакета документов для обращения в суд в размере <данные изъяты> рублей и уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Денисова Н.В. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Шаранова Н.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает и согласна, действительно она является владельцем автомобиля <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ её муж Шаранов В.Н. управляя данным автомобилем совершил ДТП, после чего примерно числа с ДД.ММ.ГГГГ лежал в больнице.
Ответчик Шаранов В.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает и согласен, действительно ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащем его супруге Шарановой Н.В., совершил ДТП, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Сумму штрафа выплатил.
Суд, выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Денисовой Н.В. и ей принадлежащего, и, автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Шаранова В.Н., принадлежащий Шарановой Н.В.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов на автодороге <адрес>, водитель Шаранов В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, двигаясь со <адрес>, в районе <адрес>, на закруглении дороги, нарушил боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Денисовой Н.В., двигающейся во встречном направлении, чем нарушил п. 9.10 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 12.15 КоАП РФ, за что был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Предоставленными суду доказательствами объективно подтверждается вина Шаранова Н.В. в столкновении транспортных средств, поскольку он в нарушение пункта 9.10 ПДД на закруглении дороги не выдержал боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Денисовой Н.В., двигающейся во встречном направлении.
Вместе с тем, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Шаранова Н.В. владелец источника повышенной опасности.
Размера ущерба, причиненного истцу, согласно заключения (калькуляции) от ДД.ММ.ГГГГ №№ о стоимости компенсации на восстановление поврежденного АМТС с учетом его технического состояния и естественного износа с учетом стоимости запасных частей составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Учитывая, что страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Шарановой Н.В. в пользу истца выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика - владельца источника повышенной опасности в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме, составляющей разницу между суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки
Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Денисовой Н.В. к Шарановой Н.В., Шаранову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Шарановой Н.В. в пользу Денисовой Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.
