Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-268/14
дело № 2-268/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Питецкого К.В.,
при секретаре Даценко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к администрации Сизинского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Л, в лице представителя ФИО5, обратилась в суд с иском к администрации Сизинского сельсовета о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>2 в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что в 1978 году она на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ получила спорную квартиру и до настоящего времени в ней проживает. Квартира не числится на балансе муниципального образования «Сизинский сельсовет». В приватизации жилья истица не принимала. В настоящее время заключить договор приватизации между истицей и ответчиком не предоставляется возможным в связи с тем, что отсутствует государственная регистрация права муниципальной собственности на квартиру МО «Сизинский сельсовет».
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Шушенский отдел Росреестра, администрация Шушенского района.
В судебное заседание истица Л не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. Представитель истицы по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика - администрации Сизинского сельсовета не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Шушенского района не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица – Шушенского отдела Росреестра, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
С учетом мнения представителя истицы, изучив судебные извещения, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Из пояснений представителя истицы и материалов дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Л жилищно-коммунальным отделом В-Енисейского леспромхоза, она вселилась в квартиру по адресу: <адрес>,4, в которой проживает по настоящее время.
На основании постановления администрации Сизинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ почтовый адрес спорной квартиры изменён на:<адрес>
Согласно справке ФГУП «БТИ Шушенское отделение» от ДД.ММ.ГГГГ № 14, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.
На балансе Сизинского сельсовета спорная квартира не состоит, что подтверждается справкой МО «Сизинский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № 388.
Согласно справке ФГУП «БТИ Шушенское отделение» от ДД.ММ.ГГГГ № 13, Л ранее в приватизации участия не принимала.
Как следует из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, спорная квартира имеет общую площадь № кв.м., кадастровый номер №.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что поскольку истица по независящим от нее причинам не может реализовать своё право на приватизацию предоставленного ей жилого помещения во внесудебном порядке, права на спорное жилое помещение надлежащим образом ни за кем не зарегистрированы, то она вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру в судебном порядке.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать за истицей право собственности на спорную квартиру.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Россия,<адрес> порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.
Председательствующий К.В. Питецкий
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2014 года
