Решение от 24 июля 2014 года №2-268/14

    Дело № 2-268/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2014 года с.Кызыл-Мажалык
 
    Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Билчей А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хертек Ч.К. к Салчак С.Н. о взыскании в порядке регресса суммы долга, оплаченного за него поручителем,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хертек Ч.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Салчак С.Н., указывая, что в 2007 году Банка (далее – Банк) предоставил ответчику Салчак С.Н. кредит под её поручительство и поручительство С., О.. Ответчик нарушала ежемесячные платежи по гашению кредита, допуская ненадлежащее исполнение обязательства перед кредитором. Решением Суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Банку удовлетворен полностью, постановлено взыскать солидарно с Салчак С.Н., С., О. и с истицы в пользу Банка <данные изъяты> рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство и с её заработной платы в пользу Банка в счет погашения долга ответчика Салчак С.Н. с заработной платы истицы были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщика перед кредитором, истица понесла материальные убытки и ответчиком причинен моральный вред. Просит взыскать с Салчак С.Н. в её пользу <данные изъяты> рублей в счет уплаченной суммы задолженности по кредиту, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истица Хертек Ч.К. исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, пояснив, что ответчик Салчак С.Н. после подачи ею иска в суд, выплатила ей <данные изъяты> рублей, в связи с чем, она просит взыскать с неё оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Салчак С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.
 
    Решением Суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Салчак С.Н. по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, под поручительство С., Хертек Ч.К., О.. Салчак С.Н. обязалась погашать долг не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем равными долями, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком Салчак С.Н. неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно. Салчак С.Н. ненадлежащее исполняла обязательства по кредитному договору.
 
    Данным решением постановлено взыскать солидарно с Салчак С.Н., С., Хертек Ч.К., О. в пользу Банка сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Х.., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судом, в отношении Хертек Ч.К. было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание солидарно с Салчак С.Н., С., Хертек Ч.К., О. в пользу Банка суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Х.., в связи с полным погашением задолженности ответчика Салчак С.Н. исполнительное производство №, возбужденное в отношении Хертек Ч.К. окончено в связи с фактическим исполнением требования, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Х.., с заработной платы Хертек Ч.К. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о взыскании <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению за счет ответчика Салчак С.Н., поскольку судом установлен факт оплаты Хертек Ч.К. суммы задолженности заемщика Салчак С.Н. перед банком в указанном размере. При этом учитывая то обстоятельство, что ответчик Салчак С.Н. до вынесения решения суда возместила истице Хертек Ч.К. часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Салчак С.Н. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 18 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку судом установлено, что с истицы Хертек Ч.К. удержана сумма задолженности заемщика Салчак С.Н. перед банком в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком Салчак С.Н. истице Хертек Ч.К. возмещена часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей после подачи иска в суд, то с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами не с момента удержания денежных средств -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а определяется днем, когда с истицы были взысканы денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ., то есть за <данные изъяты> дней.
 
    Исходя из расчета суда, с ответчика Салчак С.Н. в пользу истицы подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») в сумме <данные изъяты> рублей (8,25% : 360 дней * <данные изъяты> * 1237 дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 100 = <данные изъяты> рублей).
 
    Вместе с тем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика Салчак С.Н. в пользу истицы Хертек Ч.К. морального вреда, поскольку в силу ч.2 ст.1099 ГК РФ, согласно которому моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения возникших из договорных отношений имущественных прав, законом не предусмотрена, поэтому в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика Салчак С.Н. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга уплаченная ею в счет задолженности по кредитному обязательству в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из общих принципов гражданского законодательства, данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами отвечает принципам разумности и справедливости и не нарушает права ответчика.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом Хертек Ч.К. уплачена государственная пошлина размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поэтому в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Салчак С.Н. в пользу истицы её расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 865,96 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Хертек Ч.К. к Салчак С.Н. о взыскании в порядке регресса суммы долга оплаченного за него поручителем удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Салчак С.Н. в пользу Хертек Ч.К. <данные изъяты> рублей в счет возмещения суммы оплаченного долга по кредитному договору в порядке регресса, <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска оказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2014 года.
 
    Судья Монгуш В.Б.