Определение от 29 мая 2014 года №2-268/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    29 мая 2014 года                                                                         с. Чалтырь Мясниковского района
 
            Мясниковский районный суд Ростовской области
 
    в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
 
    с участием представителя истцов на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Берекчиян Н.И.
 
    при секретаре Бабиян Г.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слабодчукова Юрия Николаевича, Губановой Екатерины Миновны к Леоновой Наталье Владимировне, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным зарегистрированного права, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Слабодчуков Юрий Николаевич и Губанова Екатерина Миновна обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Леоновой Наталье Владимировне, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Слабодчуковым Ю.Н. (приобретатель) и совхозом «Пролетарская диктатура» (владелец) был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. По условиям данного договора владелец передал в собственность приобретателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Недвиговского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ адрес квартиры был уточнен на: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор был заключен совхозом с Губановой Е.М. в отношении <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Договоры были зарегистрированы в Весёловской сельской администрации. Указанные квартиры расположены в блокированном жилом доме, 1958 года постройки, состоящем из трёх квартир, каждая из которых представляет собой обособленное жилое помещение и имеет непосредственный выход на приквартирный участок. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения общая площадь <адрес> составляет 47,1 кв. м, площадь <адрес> - 43 кв. м. Жилой дом, в котором расположены спорные квартиры, поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №. Истцы обратились в Мясниковский отдел Управления Росреестра по <адрес> с целью государственной регистрации ранее возникших прав на принадлежащие им квартиры. В устной форме им было разъяснено, что регистрация права на квартиры в жилом доме невозможна ввиду того, что в ЕГРП имеется запись о зарегистрированном праве общей долевой собственности на жилой дом, в котором расположены спорные квартиры, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрирована за Леоновой Н.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Джалалян Н.А. Однако правоустанавливающие документы свидетельствуют об отсутствии у истцов права общей долевой собственности на жилой дом, ввиду чего истцы лишены возможности зарегистрировать в ЕГРП право собственности на принадлежащие им квартиры. Вместе с тем, законных оснований для государственной регистрации за ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году 1/2 доли в праве собственности на здание, в котором расположены квартиры сторон, не было. В соответствии с условиями договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Леоновой Н.В. и ФИО7 была передана в собственность <адрес> <адрес> <адрес>. Однако уже согласно тексту договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Леонова Н.В. приобрела у ФИО8 не 1\2 доли в праве собственности на квартиру, а 1/4 доли в праве собственности на весь жилой дом по <адрес> <адрес>. Какие-либо изменения относительно передаваемых в собственность объектов в сами договоры передачи квартир (домов) в собственность граждан не вносились. Таким образом, договорных оснований возникновения права общей долевой собственности на жилой дом, в котором расположены приватизированные квартиры, не было, поскольку в установлении режима общей долевой собственности на дом, влекущем прекращение прав на квартиры, собственники квартир не участвовали. Основания для возникновения права общей долевой собственности в силу закона также отсутствуют. Порядок приватизации жилых помещений регулировался императивными нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в собственность граждан подлежат передаче исключительно «занимаемые ими жилые помещения», а не доли в праве общей собственности. Согласно акту приемки существующего индивидуального домовладения от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> в х. Веселый является трехквартирным жилым домом. Истцы полагают, что существование права общей долевой собственности на жилой дом при фактической передаче обособленных жилых помещений (квартир) в жилом многоквартирном доме (здании), является незаконным, а зарегистрированное в ЕГРП право общей долевой собственности - недействительным. На основании изложенного Слабодчуков Ю.Н. и Губанова Е.М. просили суд:
 
    1. Признать недействительным зарегистрированное за Леоновой Н.В. право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на жилой дом общей площадью 163 кв. м, литер А, инвентарный номер 2414, расположенный по адресу: <адрес>;
 
    2. Прекратить право общей долевой собственности Леоновой Н.В. в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, литер А, площадью 163 кв. м, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав за № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    3. Признать за Слабодчуковым Ю.Н. право собственности на <адрес>, общей площадью жилого помещения 47,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>;
 
    4. Признать за Губановой Е.М. право собственности на <адрес>, общей площадью жилого помещения 43 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
            В судебном заседании стороны истцы Слабодчуков Ю.Н., Губанова Е.М. и ответчик Леонова Н.В. обратились к суду с ходатайством об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, указав, что последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны.
 
            Представителя истцов на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Берекчиян Н.И. в судебном заседании против утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения не возражала.
 
            Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в отсутствие третьего лица.
 
            Учитывая, что сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, установив, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
            По гражданскому делу № 2-268/14 по иску Слабодчукова Юрия Николаевича, Губановой Екатерины Миновны к Леоновой Наталье Владимировне о признании недействительным зарегистрированного права, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности утвердить мировое соглашение между истцами Слабодчуковым Юрием Николаевичем, Губановой Екатериной Миновной и ответчиком Леоновой Натальей Владимировной, по которому:
 
    1. Признать недействительным зарегистрированное за Леоновой Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на жилой дом общей площадью 163 кв. м, в т.ч. жилой 91,7 кв. м, литер А, этажность 1, инвентарный номер 2414, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    2. Прекратить право общей долевой собственности Леоновой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес>, в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, литер А, площадью 163 кв. м, в том числе жилой - 91,7 кв. м, инвентарный номер 2414, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    3. Признать за Леоновой Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой х. <адрес>, право собственности на <адрес>, общей площадью жилого помещения 72,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, х. <адрес> <адрес>.
 
    4. Признать за Слабодчуковым Юрием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право собственности на <адрес>, общей площадью жилого помещения 47,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    5. Признать за Губановой Екатериной Миновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <адрес>, общей площадью жилого помещения 43 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    6. Стороны обязуются осуществить все действия, необходимые для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на квартиры в соответствии с условиями настоящего соглашения. Стороны обязуется прибывать в государственные органы и иные организации по вопросам, связанным с изготовлением технических планов на помещения, постановкой на государственный кадастровый учет квартир и регистрацией права собственности в соответствии с настоящим соглашением в Мясниковском отделе Управления Росреестра по Ростовской области, давать согласие на совершение всех необходимых действий, подписывать все необходимые документы и нести свои расходы, связанные с совершением вышеуказанных действий.
 
    7. Ответчик Леонова Н.В. обязуется совместно с истцами или самостоятельно явиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подать заявление о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности, зарегистрированного за ней в Едином государственном реестре прав.
 
    8. Стороны, в порядке статьи 101 ГПК РФ пришли к соглашению, что каждая из сторон самостоятельно несет все судебные издержки, в том числе по оплате госпошлины, оплате услуг представителей, оплате услуг специалистов и т.д.
 
    9. Стороны с последствиями заключения мирового соглашения ознакомлены и согласны. Положения ст.ст. 134, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.
 
            Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Судом установлено, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
 
            Производство по делу прекратить.
 
            Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
Судья                                                                                                   Даглдян М.Г.