Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-268(1)/2014
Дело № 2-268(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2014 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Крапивина А.А.,
при секретаре Волковой О.М.,
с участием истца Нечаева П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Нечаева П. А. к Куликову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Нечаев П. А. обратился в суд с исковым заявлением к Куликову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Куликовым А.Ю. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки, по условиям которого Куликов А.Ю. получил от истца денежную сумму в размере 50000 рублей, обязавшись возвратить ее по первому требованию с ежемесячной выплатой 10 % от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Куликову А.Ю. с просьбой вернуть денежные средства в размере 50000 рублей, на что Куликов А.Ю. ответил отказом и в дальнейшем неоднократные требования истца о возврате долга с причитающимися процентами ответчик оставлен без внимания. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика Куликова А.Ю. денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, а также проценты, предусмотренные договором займа в размере 45000 рублей, судебные издержки, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3050 рублей и услуг адвоката в размере 1500 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению, пояснив, что он давал денежные средства на покупку автомобиля, при этом срок займа был оговорен три месяца. В марте 2011 года он попросил вернуть денежные средства, однако ответчик попросил отсрочки, в последующем истец неоднократно требовал от Куликова А.Ю. вернуть денежные средства, что им не было сделано и в настоящее время ответчик от встреч с ним уклоняется.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из пояснений истца и расписки видно, что стороны: Нечаев П.А. и Куликов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у Нечаева П.А., денежные средства в сумме 50000 рублей.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Наличие договорных отношений между сторонами, получение от истца денежных средств и принятые ответчиком по договору обязательства возвратить полученную денежную сумму, подтверждаются пояснениями истца, а также распиской. В договоре займа имеется расписка, согласно которой истец Нечаев П.А. передал, а ответчик Куликов А.Ю. получил денежные средства в сумме 50000 рублей, о чем свидетельствуют подписи в расписке.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик не представил суду доказательств в письменной форме, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от исполнения договора.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Доказательств того, что ответчиком возвращена сумма долга предоставлено не было.
Согласно ст. 314 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Из пояснений истца следует, что он предъявил требования о возврате долга в марте 2011 года, однако требования исполнены не были, не были исполнены требования о возврате долга и в ходе рассмотрения дела в суде с ноября 2013 года.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из договора займа, заключенного между сторонами, следует, что Куликов А.Ю. ежемесячно уплачивает проценты в размере 10 % от суммы, взятой у истца.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей.
Исходя из условий договора, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения дела по существу, и удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной суммы исковых требований в размере 3050 рублей, несение которых подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № и пояснений истца в судебном заседании за оказание юридических услуг оплачено 1500 рублей. /л.д. 8/.
Согласно пояснениям истца и материалам дела представитель оказывал юридическую консультацию и подготавливал исковое заявление, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Нечаева П. А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Куликова А. Ю. в пользу Нечаева П. А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 45000 (сорока пяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1500 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3050 (трех тысяч пятидесяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
Судья А.А. Крапивин
