Определение от 31 мая 2013 года №2-2681/13

    Дело № 2-2681/13                                                                                       Великий Новгород
 
         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.И.,
 
    при секретаре Анисимовой Е.Ю.,
 
    с участием представителя истца Кобаревой С.М.,
 
    представителя ответчика ООО «Р» - Никитиной И.Е.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменко В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
               Каменко В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» (далее ООО «Р»)о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование иска указав, <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> водитель Черкашин О.А., управляя а/м "В", гос. рег. знак <номер>, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, совершил столкновение с ТС "С", гос. рег. знак <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП а/м "С", гос. рег. знак <номер> получил механические повреждения.
 
              На момент ДТП гражданская ответственность виновника - Черкашина О.А. была застрахована в ООО «Р» по договору ОСАГО, страховой полис серии <номер> <номер>.
 
              Истец, в соответствии со своим правом на получение страховой выплаты обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь пакет документов для выплаты страхового возмещения.
 
               Согласно произведенного страховщиком расчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 12 514,65 руб. Данная сумма была полностью выплачена истцу, путем перевода на расчетный счет. Однако Каменко В.А. не согласившись с размером страховой выплаты, считая размер выплаченного страхового возмещения необоснованно заниженным, самостоятельно обратился к независимому эксперту для составления отчета об оценке.
 
               Согласно отчету <номер> об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля от <дата>, стоимость восстановительного ремонта ТС "С", гос. рег. знак <номер> с учетом износа составляет 73 122,77 руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 60 608,12 руб.
 
               Истец просит взыскать с ответчика ООО «Р»:
 
    - страховую выплату в размере 60 608,12 руб.;
 
    - расходы, связанные с составлением отчета в размере 3 000 руб.;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.;
 
    - комиссию банка в размере 160 руб.                  
 
              До рассмотрения дела по существу представителем ответчика ООО «Р» - Никитиной И.Е., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. В материалы дела представлено мировое соглашение, заключенное сторонами, согласно которому:
 
    1.      Истец Камёнко В.А. отказывается от иска к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Р» в полном объеме;
 
    2. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Р» выплачивает истцу Камёнко В.А. в течение 10 (десяти) банковских дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения сумму страхового возмещения в размере 55 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
 
    3.     Основания прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а так же последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
 
              Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173 и 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд, выслушав пояснения сторон, находит возможным, утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, п. 2 ст.101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Р», именуемое в дальнейшем «Ответчик» в лице представителя ООО «Р» Никитиной Ирины Евгеньевны, действующей на основании доверенности <номер> от <дата> и Камёнко В.А., именуемого в дальнейшем «Истец», в лице представителя - Кобаревой С.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за <номер> по условиям которого:
 
    1.      Истец Камёнко В.А. отказывается от иска к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Р» в полном объеме;
 
    2. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Р» выплачивает истцу Камёнко В.А. в течение 10 (десяти) банковских дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения сумму страхового возмещения в размере 55 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
 
    3.     Основания прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а так же последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
 
               При не исполнение сторонами условий мирового соглашения оно подлежит исполнению в принудительном порядке.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-2681/13 по иску Каменко В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа - прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Председательствующий                                                                                    В.И. Борисова