Решение от 14 августа 2014 года №2-2680/2014

    Дело № 2-2680/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 г.
 
        Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи            С.Ю.Фомина
 
    при секретаре                        Н.М.Шарифуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по искам М. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании бездействия незаконным, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    М. обратился в суд с исковыми заявлениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»), в которых (с учетом уточнений) просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непересылке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика возмещение ущерба за нарушение контрольных сроков пересылки заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за каждое письмо; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. по каждому из заявлений.(л.д.3,17,28,58)
 
    В обоснование заявленных требований сослался на то, что ФГУП «Почта России» нарушило контрольные сроки пересылки заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, письмо от ДД.ММ.ГГГГ было направлено не тому адресату, который был указан в письме. Кроме того, ответчик не дал ему ответа на просьбу жалобы № об установлении виновных в допущенном правонарушении и привлечении их к дисциплинарной ответственности, не сообщил входящие реквизиты жалобы и не переадресовал компетентному лицу. Указанными действиями истцу причинен моральный вред, он переживал, испытывал физические и нравственные страдания, не спал по ночам, воспринимал нарушения его прав как пытку, умаление человеческого достоинства, обращался за психологической помощью. Размер причиненного ему морального вреда оценил в <данные изъяты> по каждому из дел. Кроме того, в связи с защитой своих прав он обращался за правовой и материальной помощью, затратил <данные изъяты>., фактически понес потери в размере 40 часов своего времени, которые оценил в <данные изъяты> Общий размер убытков по каждому из исковых заявлений составил <данные изъяты>.
 
    Определением суда (л.д. 14) указанные исковые заявления объединены в одно производство.
 
    Истец М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 78), отбывает наказание в ФКУ «Т» ГУФСИН России по <адрес>.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, для участия в судебном заседании не доставлялся, согласно ответу на запрос (л.д. 82) технической возможности осуществить видеоконференцсвязь в исправительном учреждении ФКУ «Т» не имеется.
 
    Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 75).
 
    В письменных отзывах, представленных в материалы дела (л.д. 63-64, 66-69, 70-73), ответчик указал, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода. Перечень документов, прилагаемых к претензии, и порядок ее подачи также установлены вышеуказанными правилами. В исковых заявлениях истцом такие данные не указаны, что исключает возможность провести проверку претензионных требований М. на предмет обоснованности. Кроме того, убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в размерах, определенных Правилами. При этом размер ответственности оператора почтовой связи является ограниченным и исключает полное возмещение убытков. Ответчиком не были нарушены права потребителя, следовательно, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. Кроме того, нравственные страдания истца ничем не подтверждаются. Суду не представлено ни одного доказательства причинения М. морального вреда. Также истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в РФ, права и обязанности участников деятельности в области почтовой связи установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи).
 
    Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).
 
    ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.
 
    Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» М. были оказаны услуги по пересылке писем от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция – л.д. 5), от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 16 Закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
 
    В силу п. 47 Правил операторы почтовой связи должны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регулирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
 
    В соответствии с п. 57 Правил за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
 
    В силу п. 52 Правил при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
 
    Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.
 
    Согласно п. 53 Правил, претензии предъявляются в письменной форме. К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг почтовой связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения) и свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (оболочка почтового отправления, упаковка дефектного почтового отправления и т.п.), а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - сведения о размере причиненного ущерба. Претензии в отношении несвоевременной доставки (вручения) внутренних простых почтовых отправлений принимаются при предъявлении почтового отправления или его оболочки с указанными на ней оператором почтовой связи датами приема и поступления почтового отправления.
 
    Пунктом 54 Правил предусмотрено, что в претензии указываются: а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя; б) вид почтового отправления; в) номер почтового отправления или почтового перевода; г) дата и место приема; д) место назначения; е) сумма объявленной ценности или подробный перечень и стоимость пересылавшегося вложения; ж) адрес и полное наименование отправителя и адресата; з) вид упаковки.
 
    Согласно п. 55 указанных Правил оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) в следующие сроки: на претензии в отношении почтовых отправлений и почтовых переводов, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта - в течение пяти дней; на претензии в отношении всех других внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов - в течение 2 месяцев.
 
    Как следует из ответов ФГУП «Почта России» (л.д. 6, 31, 86) на жалобы М., при пересылке писем были допущены следующие нарушения: при пересылке писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – допущено нарушение контрольного срока пересылки писем; письмо от ДД.ММ.ГГГГ было направлено не тому адресату, который указан в письме. Факт нарушения порядка пересылки почтовых сообщений ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, и не оспорено ответчиком, что ФГУП «Почта России» как оператором почтовой связи были допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи в части нарушения порядка пересылки почтовых отправлений.
 
    Вместе с тем, требования истца о возмещении ему убытков в размере <данные изъяты>. за нарушение порядка пересылки каждого из писем суд считает не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 57 Правил в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности граждан, операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за такую услугу, а за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.
 
    Таким образом, ответственность оператора почтовой связи действующим законодательством предусмотрена в форме неустойки. Однако требований о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялось.
 
    Из исковых заявлений следует, что в результате нарушения ответчиком порядка пересылки почтовых отправлений истцом понесены убытки в общем размере <данные изъяты>., поскольку он был вынужден обращаться за юридической помощью, стоимость которой составила <данные изъяты>. по каждому из договоров.
 
    Однако, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между причинением истцу убытков в указанном им размере и нарушением ответчиком сроков пересылки корреспонденции истцом не представлено.
 
    В подтверждение своих доводов, истец ссылается на то, что юридические услуги ему были оказаны поверенными на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 88) и акты № к указанному договору (л.д. 41, 18, 29).
 
    Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ доверитель поручает поверенному оказывать юридическую и иную помощь в виде предоставления доверителю юридической информации, обеспечивать доверителя канцелярскими, письменными, почтовыми принадлежностями по запросам доверителя без предоплаты, в долг. Поверенный обязуется оказывать доверителю правовую и иную материальную помощь без предоплаты, привлекать юрисконсультов, адвокатов. Доверитель обязуется оплатить поверенному вознаграждение по акту приема-передачи выполненных работ.
 
    Из содержания актов № следует, что М. подтверждает факт исполнения поверенным условий договора в полном объеме. Доверитель принял оказанные поверенным услуги на сумму <данные изъяты> по каждому из актов.
 
    Вместе с тем, доказательств исполнения истцом предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате поверенным вознаграждения по указанным выше актам приема-передачи выполненных работ, не представлено.
 
    Кроме того, из текста акта № следует, что он составлен М. (доверителем) и <данные изъяты> (поверенными), однако, указанный акт подписан только одним из поверенных. Акты № и №, составленные <данные изъяты> (со стороны поверенных) также подписаны только одним поверенным.
 
    Также суд учитывает, что доказательств реальной стоимости каждой из оказанных поверенными услуг, а также фактического оказания М. услуг, связанных именно с нарушением порядка пересылки писем от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., суду не представлено.
 
    Доводы истца о том, что им было затрачено <данные изъяты> ручек по <данные изъяты> руб. каждая, отправлены пакеты стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, а также получены консультации поверенных и адвоката стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за консультацию соответственно, никакими объективными доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств понесенных истцом расходов.
 
    Кроме того, из ходатайства М. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92) следует, что все указанные услуги оказаны ему в долг, поскольку денежных средств у него нет.
 
    Платежные поручения о переводе <данные изъяты> и <данные изъяты> со счета осужденного М. (л.д.96,98) сами по себе не подтверждают факт причинения ответчиком истцу убытков в связи с нарушением порядка пересылки вышеуказанных писем.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФГУП «Почта России» убытков в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде компенсации за фактически потерянное время на подготовку доказательств по трем искам, которое равноценно 120 часам и оценено им в <данные изъяты> руб.
 
    Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему убытков, их размера, а также того, что причиненные М. убытки находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком порядка пересылки почтовых отправлений.
 
    Доводы истца о том, что указанную сумму он мог бы получить, не тратя время на переписку с ответчиком, а работая в качестве главы фермерского хозяйства «Авангард», отклоняются судом, поскольку истцом не представлено доказательств размера заработной платы главы фермерского хозяйства, а также того, что М. является главой фермерского хозяйства. Кроме того, судом учитывается тот факт, что М. является лицом, осужденным к лишению свободы и не имеет правовой и физической возможности работать главой фермерского хозяйства вне пределов исправительного учреждения.
 
    Кроме того, Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений о фермерском хозяйстве «Авангард» (ИНН 7404015990), главой которого, по утверждениям истца, он является (л.д. 94).
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
 
    Требование истца о признании незаконным бездействия ФГУП «Почта России», выразившимся в недоставке заказного письма № от ДД.ММ.ГГГГ суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку из текста искового заявления и ходатайств истца следует, что указанное письмо было доставлено адресату с опозданием. Факт доставки письма самим истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
 
    Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 56 Закона "О связи" от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ право на предъявление претензии имеют: абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг; отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона.
 
    В подпункте 2 пункта 5 статьи 55 данного Федерального закона предусмотрен, в частности, случай предъявления претензии по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления.
 
    В силу ст. 19 Закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Таким образом, М. как пользователь услуг почтовой связи является потребителем по смыслу Закона «О защите прав потребителей».
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, который обоснован незаконными действиями ФГУП «Почта России». Из-за действий ответчика М. переживал, не спал по ночам, воспринимал нарушение его прав как пытку, умаление человеческого достоинства, обращался за психологической помощью.
 
    Из заявлений (л.д. 30, 92) следует, что М. обращался к психологу ФКУ «Т» с просьбой оказать ему психологическую помощь в связи с нарушением его прав со стороны ФГУП «Почта России».
 
    Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства и учитывая разъяснения Пленума ВС РФ, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд находит завышенными. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения данного вреда, и, руководствуясь принципом справедливости и разумности, считает возможным взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы иска о том, что ответчик не дал ответа М. на просьбу жалобы № об установлении виновных в допущенном правонарушении и привлечении их к дисциплинарной ответственности, не сообщил входящие реквизиты жалобы и не переадресовал компетентному лицу, суд находит не влияющими на размер подлежащей возмещению ответчиком компенсации морального вреда и отклоняются судом на основании следующего.
 
    Определение круга лиц, допустивших нарушение трудовой дисциплины или должностных обязанностей, установление их виновности и решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством относится к компетенции работодателя, в данном случае ФГУП «Почта России». Только работодатель обладает правом решения данного вопроса, и отсутствие в ответе на обращение М. таких сведений не свидетельствует о нарушении его прав со стороны ответчика по этим основаниям.
 
    Правила оказания услуг почтовой связи не содержат требований об указании в ответах на претензии пользователей услуг связи реквизитов регистрации входящей корреспонденции.
 
    Ответчик является государственным предприятием и не относится к органам власти, в связи с чем на него не возложено обязанностей по переадресации направленной ему корреспонденции.
 
    Доводы М. о множественности допущенных ответчиком в отношении него нарушений не могут повлиять на выводы суда, поскольку судом рассматриваются дела только по трем заявленным фактам нарушения прав пользователя услуг почтовой связи.
 
        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Ответственность исполнителя перед потребителем в виде штрафа, предусмотренная п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возникает только при наличии совокупности двух условий, а именно при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, и несоблюдении исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Как следует из материалов дела (л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ М. обратился с жалобой в Магнитогорский почтамт.
 
    На указанную претензию заместителем начальника почтамта был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), т.е. в пределах установленного Правилами оказания услуг почтовой связи двухмесячного срока, из которого следует, что нарушение контрольного срока пересылки заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ составило 7 дней. В соответствии с п. 53 Правил оказания услуг почтовой связи заявителю необходимо предоставить копию договора об оказании услуг почтовой связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанцию) и свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств (оболочку почтового отправления, упаковку и т.д.).
 
    Из ответов Магнитогорского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 86) также следует, что указанные ответы на претензии были даны в пределах установленного двухмесячного срока. При этом заявителю разъяснено, что в его адрес будет направлено возмещение в размере причиненного ущерба <данные изъяты> (ответ от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также, что правом на первоочередное возмещение ущерба обладает отправитель письма (ответ от 14.03.2014г.)
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ФГУП «Почта России» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, жалоба истца от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявленным к претензиям пунктом 54 Правил оказания услуг почтовой связи. Так, в претензии не указаны данные документа, удостоверяющего личность заявителя, адрес и полное наименование отправителя и адресата, что предусмотрено пп. а, ж п. 54 Правил. Кроме того, к претензии не приложены документы, подтверждающие размер причиненных истцу убытков.
 
    Поскольку истец в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, то с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПКРФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу М. в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты>
 
    Отказать М. в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Почта России» в части требований о взыскании суммы убытков, а также в части требований о признании незаконным бездействия ответчика и взыскании компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий                С.Ю. Фомин
 
    Решение не вступило в законную силу