Решение от 19 апреля 2013 года №2-2680/2013

№ 2-2680/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
19 апреля 2013 года г. Владивосток
 
    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Остапенко А.В.
 
    при секретаре Андреевой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксёнова ФИО6 к Перескокову ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно расписке и акта приёма денежных средств от 02.03.2012 г., Перескоков К.В. взял у него в долг денежные средства в размере № рублей с обещанием вернуть вышеуказанную сумму 01.10.2012 года. На основании договора займа № 2 от 12.03.2012 г., он передал в собственность ответчику денежные средства в размере № рублей. Срок возврата указанной суммы установлен 14.03.2012 г. (п. 2 договора). Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается актом получения денежных средств по договору займа № 2 от 02.03.2012 года. До настоящего времени ни первый, ни второй долг не возвращен. Предложение о добровольной оплате долгов Перескоков К.В. проигнорировал. Учетная ставка банковского процента на дату подачи искового заявления составляет 8,25 %. Согласно п. 3 договора займа № 2 от 12.03.2012 г., в случае просрочки взноса последней суммы, заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга согласно расписке и акта приема денежных средств от 02.03.2012 г. в размере № рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, переданными согласно расписке и акта приёма денежных средств от 02.03.2012 г., за период с 02.10.2012 по 01.03.2013 гг. в размере № рублей, сумму основного долга согласно договору займа № 2 от 12.03.2012 г. в размере № рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, переданными согласно договору займа № 2 от 12.03.2012 г. за период с 15.03.2012 г. по 01.03.2013 г. в размере № рублей, штраф в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.03.2012 г. по 01.03.2013 г. в сумме № рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности - Левыкин В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Перескоков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел своё подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005, л.д. 27).
 
    В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Аксенова Д.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, 02.03.2012 г. Аксенов Д.В. передал Перескокову К.В. денежную сумму в размере № рублей, с обязательством ответчика вернуть указанную сумму 01.10.2012 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ответчика от 02.03.2012 года.
 
    По условиям договора № 2 заключенного 12.03.2012 г., истец передал ответчику денежную сумму в размере № рублей, с обязательством вернуть сумму по желанию заемщика в течение 2-х суток разновеликими долями, с последним взносом не позднее 14.03.22012 года.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 2 ст. 162 ГПК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность.
 
    В силу требований ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
 
    Следовательно, факт получения ответчиком денежных сумм в размере № рублей и № руб. от истца подтвержден распиской, договором займа и Актом получения денежных средств по договору займа № 2 от 12.03.2012 г.
 
    В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором Займа.
 
    В судебном заседании установлено, что в установленный срок и до настоящего времени, ответчик не возвратил денежные средства в размере № рублей и № рублей.
 
    На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.
 
    Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Перескокова К.В. в пользу Аксенова Д.В. надлежит взыскать сумму основного долга в размере № рублей.
 
    Как следует из п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
 
    На основании Указания ЦБ РФ Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Из представленного представителем истца расчета задолженности по процентам по состоянию на 19.04.2013 года, проверенного судом и признанного верным (истец ошибся только в количестве дней просрочки второго займа – не 351, а 352 дня) следует, что задолженность ответчика по процентам составляет: согласно расписке от 02.03.2012 г. за период с 02.10.2012 по 01.03.2013 г.г. - 211 календарных дней просрочки. Процент за пользование займом за каждый день составляет: № рублей х 8,25 % / 360 дней, а всего № рублей. Задолженность по процентам с момента получения ответчиком денежной суммы в размере № рублей по состоянию на 19.04.2013 г. составляет: № руб. х 211 календарный дней = № рублей. Сумму займа ответчик был обязан возвратить 01.10.2012 г.;
 
    в соответствии с договором займа № 2 от 12.03.2012 г. за период с 15.03.2012 г. по 01.03.2013 г. – 352 календарных дня просрочки. Процент за пользование займом за каждый день просрочки составляет: № рублей х 8,25 % / 360 дней, а всего № рублей. Задолженность по процентам по договору займа, с момента получения ответчиком денежной суммы в размере № рублей, по состоянию на 19.04.2013 г. составляет: № руб. х 352 календарных дня = № рублей. Сумму займа ответчик обязался возвратить не позднее 14.03.2013 года.
 
    В силу пункта 3 договора займа № 2 от 12.03.2012 г., в случае просрочки взноса последней суммы, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Следовательно, штраф за просрочку взноса последней суммы, за период с 15.03.2012 г. по 01.03.2013 г. по состоянию на 19.04.2013 г. составит: № рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Аксёнова ФИО8 к Перескокову ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Перескокова ФИО10 в пользу Аксёнова ФИО11 сумму основного долга согласно расписки от 02.03.2012 года в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, сумму основного долга согласно договору займа № 2 от 12.03.2012 года в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, штраф в размере № рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере № рублей № копеек, расходы на представителя в размере № рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.В.Остапенко