Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-268-2014
Дело № 2-268-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 10 апреля 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
При секретаре Лукахиной И.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района к Индивидуальному предпринимателю Лушкину А.Б., Лушкину А.Б., Лушкиной Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ИП Лушкина А.Б. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейку; расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лушкину А.Б. - легковой автомобиль – <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, идентификационный номер №, государственный номер № установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов, согласно отчету № об определении рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Лушника А.Б. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Также просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лушкиной Т.И. - <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Лушкиной Т.И. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обосновании иска ссылается на то, что между Муниципальным автономным учреждением «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района (далее по тексту МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района) и заемщиком ИП Лушкиным А.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому ИП Лушкин А.Б. был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, займ был выдан на срок <данные изъяты> дней, гашение займа и уплата процентов за его использование должны производится частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно договору займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Лушкиным А.Б. В залог передано вышеуказанное транспортное средство.
С Лушкиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №., в соответствии с которым в залог передана вышеуказанная квартира.
Заемщик ИП Лушкин А.Б. систематически не исполняет обязательства по договору займа. В соответствии с п. 4.2. договора займа, МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей суммы выданного займа, уплаты процентов и неустойки, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, обратить взыскание на предоставленное обеспечения в случаях нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору, в том числе нарушения срока возврата очередной части займа.
Ответчики Лушкины подали встречное исковое заявление, в котором просили применить последствия ничтожной сделки, применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму договорной неустойки до <данные изъяты> копеек, обязать МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района возвратить ИП Лушкину А.Б. уплаченный платеж в размере <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета путем уменьшения на <данные изъяты> рублей размера неустойки, определенной судом в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать с МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района в пользу Лушкиных расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил взыскать с ИП Лушкина А.Б. в пользу МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района долг по пени в сумме <данные изъяты> копейку, штраф в сумме <данные изъяты> рублей за не предоставление отчета, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в части иска о взыскании задолженности, взыскать с Лушкина А. Б. расходы по обращению взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество Лушкина А.Б. - легковой автомобиль – <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов согласно отчета № об определении рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.
Также просил обратить взыскание на заложенное имущество Лушкиной Т.И. - <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Лушкиной Т.И. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ФИО в судебном заседании на иске настаивала, встречный иск не признала.
Ответчики ИП Лушкин А.Б., Лушкин А.Б., Лушкина Т.И. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск истца подлежащим удовлетворению частично, встречный иск ответчиков не подлежащим удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района и заемщиком ИП Лушкиным А.Б. был заключен договор займа № по условиям которого ИП Лушкину А.Б. был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, займ был выдан на срок <данные изъяты> дней, гашение займа и уплата процентов за его использование должны производится частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно договору займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Лушкиным А.Б. В залог передано вышеуказанное транспортное средство - <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, идентификационный номер №, государственный номер №.
С Лушкиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № в соответствии с которым в залог передана вышеуказанная квартира, расположенная по <адрес>, с кадастровым номером №.
МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района» исполнило свои обязательства в полном объеме, что не оспаривалось сторонами, как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ИП Лушкиным А.Б. предусмотрено возвращение займа по частям в определенных суммах, и ИП Лушкин А.Б. систематически нарушал эти условия, задолженность не погашена.
При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами.
Между тем, установлено, что истец, признавая встречные требования ответчиков в части применения ст. 319 ГК РФ, добровольно исполнил данные требования, пересчитав задолженность и предъявив ко взысканию требования о взыскании неустойки, штрафа за непредставление установленной договором информации о расходовании заемных денежных средств.
Учитывая заявленное мотивированное ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.
Штраф за непредставление установленной договором информации о расходовании заемных денежных средств подлежит взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Установлено, что собственником транспортного средства - легковой автомобиль – <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, идентификационный номер №, государственный номер № является Лушкин А.Б.
Установлено, что требования договора займа ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена, срок нарушений внесения платежей, согласно представленному расчету задолженности и выписке из лицевого счета, значительно превышает три месяца, сумма задолженности более <данные изъяты> % от стоимости заложенного имущества.
Следовательно, оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество легковой автомобиль – Тойота Авенсис не имеется.
Ходатайств о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество в судебном заседании сторонами не заявлялось.
Суд считает возможным определить в качестве начальной продажной цены на заложенное имущество автомобиль – <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, идентификационный номер №, государственный номер № цену, заявленную истцом и равную, согласно отчёту отчета № об определении рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик Лушкин А.Б., согласился с данной ценой, сведений о другой цене в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено.
В части обращения взыскания на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащую Лушкиной Т.И., суд считает возможным отказать, учитывая, что стоимости заложенного имущества – спорного автомобиля – достаточно для гашения задолженности в полном объеме, а размер взыскиваемой задолженности по договору займа (представляющий собой исключительно штрафные санкции - неустойку по займу и штраф за непредоставление информации о заемных денежных средствах) соизмерим с <данные изъяты> % стоимости заложенного имущества (истцом заявлено, а ответчиками не оспорена начальная стоимость спорной квартиры в размере <данные изъяты> рублей).
В удовлетворении встречного иска должно быть отказано по тем основаниям, что требования о применении правил ст. 319 ГК РФ исполнены истцом в полном объеме добровольно, требования о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворены судом как заявленное ходатайство ответчика (статья содержит информацию о том, что данная статья применяется судом, а не разрешается в исковом порядке), требования о зачете удержанной комиссии необоснованны, поскольку истец по своей правовой природе не является кредитной организацией.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ИП Лушкина А.Б. в пользу истца МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с Лушкина А.Б. в пользу МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с Лушкиной Т.И. в пользу МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, как верно рассчитанные и оплаченные на дату подачи иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района к Индивидуальному предпринимателю Лушкину А.Б., Лушкину А.Б., Лушкиной Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лушкина А.Б. в пользу Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – легковой автомобиль – <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, идентификационный номер №, государственный номер №, принадлежащее Лушкину А.Б., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лушкина А.Б. в пользу Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лушкиной Т.И. в пользу Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя Лушкина А.Б. и Лушкиной Т.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин
Верно:
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь И.Д. Лукахина
Решение вступило в законную силу «___»_________2014 года
Судья Е.Е. Сорокин
