Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-2678/2014
Дело № 2-2678/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску И.О. к И. о признании утратившим право на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
И.О. обратилась в суд с исковым заявлением к И., в котором просила (с учетом уточнений) признать ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований истица сослалась на то, что является нанимателем указанных комнат. Вместе с ней зарегистрированы ее дочь А. и сын – ответчик И. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2008 году, забрав все свои личные вещи. С 2008 года он проживает в другом городе, адрес его неизвестен. Вопрос о его проживании в спорных комнатах никогда не ставился, личные вещи он не завозил, коммунальные платежи не оплачивал.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена А.
В судебном заседании истица И.О. на исковых требованиях настаивала.
Ответчик И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.
На основании ст.50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика И. назначен адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Евстафьев А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № 224), который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку выселением нарушается право ответчика на жилье.
Третье лицо А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что И. – ее брат. После армии он уехал проживать в <адрес>, в Златоуст возвращаться не намерен. В настоящее время его местонахождение неизвестно, он не выходит на связь, удалил информацию о себе из социальных сетей в Интернете.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования И.О. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из реестра муниципального имущества Муниципального образования Златоустовский городской округ (л.д. 22), комнаты № и №, расположенные по адресу: <адрес>, являются собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ на основании решения Златоустовского городского собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Реестровый №.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗГО в лице заместителя Главы ЗГО М.Г.Гусевой и И.О. был заключен договор социального найма № (л.д. 6-9), по условиям которого истцу было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в квартире коридорного типа, общей площадью 44,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются дочь – А., и сын – И.
Из справки инспектора регистрационного учета МУП «РКБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копии поквартирной карточки (л.д. 23) следует, что в спорных комнатах зарегистрированы – И.О. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ г., А. (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ г., И. (сын) – ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании ч.1 ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии с п.2 указанной статьи ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признании отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные прав. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из текста искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании следует, что И. выехал из спорных комнат в 2008 году. После того, как вернулся из армии он решил уехать на постоянное место жительства в <адрес> и снялся с регистрационного учета. В Майкопе женился и проживал со своей семьей. В 2011 г. он возвращался на некоторое время (около недели) и зарегистрировался в комнатах снова для того, чтобы надлежащим образом оформить документы на наследственное имущество после смерти деда. Кроме того, регистрация ему была нужна, поскольку он устраивался на работу в <адрес>. С 2011 г. в <адрес> не появлялся. В течение длительного периода времени ответчик не выходит на связь, его местонахождение неизвестно. Личные вещи И. вывез из спорного помещения еще в 2008 году, более он никаких вещей не завозил, вопрос о его проживании в комнатах не ставился. Коммунальные платежи И. не оплачивает, какие-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключались.
Пояснения истца подтвердили третье лицо А. и допрошенные в судебном заседании свидетели И.А., <данные изъяты> из показаний которых следует, что с 2008 года ответчика И. они в спорной квартире не видели, вещей его в жилом помещении нет. Свидетель И.А. также пояснил, что по просьбе ответчика занимался оформлением наследственных прав ответчика и продажей его имущества на основании нотариально удостоверенных доверенностей.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Из акта (л.д. 24) следует, что И. в комнатах № и № не проживает с июня 2008 г., его местонахождение неизвестно.
Согласно представленным истцом квитанциям по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 28-77), указанные услуги оплачиваются лично истцом.
Из копий доверенностей (л.д. 78-80) следует, что И. доверял И.А. вести наследственное дело после смерти деда <данные изъяты> с правом получения свидетельства о праве на наследство, а также доверяет И.А. продать принадлежащую ему ? доли в праве собственности на гараж, расположенный в ГСПК «Формула», и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, доверенности от 2011 г. выданы нотариусами <адрес>, а доверенность от ДД.ММ.ГГГГ – нотариусом <адрес> края.
Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что И. с момента повторной регистрации в спорном жилом помещении в 2011 году добровольно выехал из него, фактически в нём не проживал, не имел и не имеет намерения сохранить за собой право на спорное жилое помещение, поскольку, несмотря на регистрацию в квартире, он не реализовал возможность приобретения права пользования жилым помещением по месту регистрации, фактически в указанные комнаты после регистрации в 2011 году не вселялся, в них не проживал, вещей не завозил, оплату коммунальных услуг не производил, совместное хозяйство с нанимателем И.О. не вел, каких – либо данных о том, что со стороны нанимателя ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, у суда не имеется.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о принадлежности И. на праве собственности недвижимого имущества- гаража, расположенного в ГПК «Урал-3» в <адрес> (л.д. 14).
Вместе с тем, отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признании отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные прав.
Намерение И. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, по мнению суда, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о таком его волеизъявлении. Таким образом, суд полагает, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о расторжении с его стороны договора социального найма спорного жилого помещения.
Каких – либо доказательств того, что И. сохранил право на жилое помещение – <адрес>, стороной ответчика суду не предоставлено. Сам по себе факт регистрации в спорных комнатах не порождает у И. права на жилое помещение.
Как разъяснил Конституционный Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Однако факт регистрации И. в спорных комнатах нарушает права нанимателя И.О., поскольку возлагает на нее дополнительное бремя оплаты коммунальных платежей, приходящихся на долю ответчика.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования И.О. о признании И. утратившим право на жилое помещение - <адрес> подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования И.О. удовлетворить.
Признать И. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с И. в пользу И.О. возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу