Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 2-2676/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 2-2676/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
с участием истца Золотарева А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотарева Андрея Федоровича к Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Золотарев А.Ф. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>
На указанном земельном участке в 2013 г. истцом без соответствующего разрешения возведен жилой дом Лит.А, Лит.А1.
Согласно техническому заключению, выполненному МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г. Брянска по результатам технического обследования основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенного жилого дома (лит.А, лит.А1) на участке <адрес> состояние конструктивных элементов самовольно возведенного жилого дома лит.А, лит.А1 позволяет дальнейшую его эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.
На обращение в управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации истцу было отказано.
В связи с тем, что собственник смежного домовладения <адрес> не возражает против признания за истцом права собственности на самовольное строение, просит суд сохранить жилой дом лит.А, лит.А1 общей площадью 173,9 кв.м, жилой площадью 71,1 кв.м по <адрес>, согласно техническому паспорту филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ N, признать за истцом право собственности на жилой дом лит.А, лит.А 1 общей площадью 173,9 кв.м, жилой площадью 71,1 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.
Гордиенко М.Ф., являющаяся собственником сопредельного земельного участка, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные заявления, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде, просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится актуальная регистрационная запись
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление) по существу заявленных требований поясняет следующее.
Пункт 6 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) устанавливает, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1 Закона N218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно актуальным данным в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права собственности Золотарева А.Ф. на жилой дом общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>
Также в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о собственнике (Золотареве А.Ф.) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общая площадь 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
С целью улучшения жилищных условий истцом Золотаревым А.Ф. без получения в установленном порядке разрешительной документации были возведены постройки площадью 173,9 кв.м., которые в техническом паспорте домовладения обозначены под Лит. А, А1.
При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.
При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Согласно данным технического учета общая площадь жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, в результате реконструкции (строительство пристройки Лит. А. Лит А.1) составляет173,9 кв.м.
Факт выполнения реконструкции - самовольного возведения пристроек к жилому дому, не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом Федерального БТИ филиала АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, истцом произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
Исходя из положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Согласно техническому заключению МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N, конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома лит.А, лит.А 1 не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенного жилого дома лит.А, лит.А1 на участке <адрес> позволяют дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.
Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
Гордиенко М.Ф., владелец смежного домовладения <адрес>), не возражает против сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде, что подтверждается ее письменным заявлением.
Согласно сведениям, представленным ООО "Брянский центр пожарной безопасности" противопожарный разрыв между спорным жилым домом до ближайшего домовладения соответствует п. 4.13 абз. 3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями". Нарушений требований пожарной безопасности в домовладении не выявлено.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истец обращался в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию), но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Поскольку при возведении истцами самовольной постройки Лит.А. лит. А1 существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, истец в отношении земельного участка имеет права, допускающие строительство на нем данных объектов, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в силу закона возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Золотарева Андрея Федоровича к Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.
Сохранить жилой <адрес>, общей площадью 173,9 кв.м., жилой площадью 71,1 кв.м., в реконструированном виде с учетом возведенных построек Лит. А, Лит. А1 согласно техническому паспорту, выполненному филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Золотаревым Андреем Федоровичем право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 173,9 кв.м., жилой площадью 71,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Золотарева Андрея Федоровича на указанный реконструированный жилой дом и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанного права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
