Решение от 29 октября 2013 года №2-2676/2013г.

 
дело № 2-2676/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 октября 2013 г. г.Тамбов
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.Е.Игошиной
 
    при секретаре Беловой Э.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасовой С.Ф.к. к Соколову А. В. и ОАО «САК Энергогарант» о взыскании материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аббасова С.Ф. обратилась в суд с иском к Соколову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.02.2013г. в 21.14 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ 21150, г.н. № 68 под управлением водителя Соколова А.В. и принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21214 г.н. № 68. В результате столкновения автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП являлся Соколов А.В., который, управляя автомобилем, нарушил требования ПДД РФ. В ООО «Оценка собственности» был составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. За проведение оценки она заплатила <данные изъяты>. В связи с необходимостью обращения в суд ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за составление доверенности. Поэтому просит взыскать с ответчика <данные изъяты> за причиненный ущерб, <данные изъяты> рублей – за оценку стоимости ремонта, <данные изъяты> рублей – за оформление доверенности представителя, <данные изъяты> – оплата услуг представителя.
 
    По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «САК Энергогарант»
 
    В судебном заседании представитель Аббасовой С.Ф. по доверенности Бучнева И.В. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика ОАО «САК Энергогарант» <данные изъяты> за причиненный ущерб с учетом износа, <данные изъяты> рублей – за оценку стоимости ремонта, <данные изъяты> рублей – за оформление доверенности представителя, <данные изъяты> – оплата услуг представителя, а также штраф по Закону «О защите прав потребителя». Свои требования она обосновала тем, что при рассмотрении дела в суде был установлен страховщик, застраховавший ответственность Соколова А.В. Истец обратилась в ОАО «САК Энергогарант» 25.09.2013г. однако до настоящего времени ответчик не возместил ей причиненного ущерба.
 
    Ответчик ОАО «САК Энергогарант», будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ни ходатайства об отложении, ни отзыва на иск не представил.
 
    Ответчик Соколов А.В. исковые требования не признал, пояснив, что признает свою вину в ДТП, однако его ответственность была застрахована и поэтому по иску должна отвечать страховая компания, а не он.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск Аббасовой С.Ф. подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании было установлено, что 28.02.2013г. в 21.14 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Соколов А.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21150, г.н. № 68, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21214 г.н. № под управлением Аббасова А.Р. Эти обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 28.02.2013г., постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данным дорожно-транспортным происшествием автомобилю ВАЗ 21214 г.н. №, принадлежащему Аббасовой С.Ф. был причинен ущерб, который с учетом износа, составил <данные изъяты>., при этом размер причиненного ущерба истец определила самостоятельно, заключив соглашение ООО «Оценка собственности». За оставление отчета об оценке Аббасова С.Ф. уплатила <данные изъяты>.
 
    В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие со ст.6 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст.12, п.2.1, п.п. б).
 
    Согласно ст.7 п."в" указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    25 сентября 2013г. истец обратился в ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о возмещении убытков, с приложенными документами, что подтверждается заявлением с отметкой о поступлении ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ».
 
    Следовательно, на основании ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплата страховой суммы Аббасовой С.Ф. должна была быть произведена не позднее 26 октября 2013 года.
 
    Однако ответчик ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в течение 30 дней выплату страхового возмещения истцу не произвел и мотивированный отказ не направил, поэтому сумма страхового возмещения подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст.13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным, не зависящим от наличия в специальном законе самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности.
 
    Поэтому, в данной ситуации имеются все основания для взыскания суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, оплата услуг представителя подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб. При определении размера расходов суд исходит из принципа разумности и объема, выполненной представителем работы. В данном случае представитель составил исковое заявление и участвовал в трех судебных заседаниях, исковые требования удовлетворены полностью. Расходы по оформлению доверенности и оплате услуг оценщика подлежат взысканию в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а также госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «САК Энергогарант» в пользу Аббасовой С.Ф.к. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по проведению оценки - <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности – <данные изъяты>, оплату услуг представителя – <данные изъяты>, госпошлину -<данные изъяты> коп. и штраф в размере <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд
 
    в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 31.10.2013г.
 
    Судья
 
    Верно. Судья Е.Е. Игошина