Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 сентября 2019 года №2-2675/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 2-2675/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
с участием представителя истца Лыскова Д.С.- Зубцова И.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыскова Дмитрия Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Мерседес-Бенц S500 г.н. N и автомобиля МАЗ -54321 г.н. N под управлением Королева В.Н. и по вине последнего. В результате ДТП были причинены механические повреждения его транспортному средству, автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в выплате страхового возмещения было отказано, что было оспорено истцом в суде. Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 14.05.2019 г. с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 руб., которое получено истцом 26.06.2019 г. Ссылаясь на изложенное, п.21 ст.12 Закона N40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15.05.2019 г. до 26.06.2019 г. в сумме 168 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, последним представлено возражение на иск, в котором ответчиком указано, что истцом выбран неверный способ защиты права, при неисполнении судебного решения предусмотрена индексация присужденных решением суда денежных сумм. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения уже взыскана судом, при удовлетворении требований истца общий размер неустойки будет превышать страховую сумму по виду причинного вреда, что недопустимо в силу положения ФЗ об ОСАГО. Действия истца по предъявлению требований, вытекающих из одного спорного правоотношения, и имеющих один предмет спора, в нескольких исках, являются злоупотреблением правом с его стороны. Заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, заявлено о завышенном размере судебных расходов.
В суде представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 168 000 рублей за период с 15.05.2019 г. по 25.06.2019 г. включительно и судебные расходы по оплате услуг представителя, пояснив, что в рамках заключенного с истцом соглашения об оказании услуг, им подготовлена претензия ответчику, составлен иск, обеспечено представление интересов истца в суде.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истец 21.02.2018 г. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 04.02.2018 г. с участием принадлежащего истцу ТС Мерседес г.N, выплата страхового возмещения ответчиком в установленные сроки не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 14.05.2019 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лыскова Д.С. взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20.03.2018 г. по 14.05.2019 г. в сумме 200 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме 200 000 рублей.
Взысканные по судебному решению денежные средства были получены истцом 26.06.2019 г.
Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В части возмещения вреда, причиненного имуществу, размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей (п. "б" ст.7 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО, в случае, если условия страхового события соответствуют обстоятельствам, определенным ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевшей обращается в свою страховую компанию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст.12 ФЗ Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Вопреки доводам стороны ответчика, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Вышеуказанным судебным решением взыскана неустойка за период с 20.03.2018 г. по 14.05.2019 г.
С учетом изложенного, исходя из заявленного истцом периода, расчет неустойки следующий: 400 000 х1/100х 42 дн. ( с 15.05.2019 г. по 25.06.2019 г. включительно)= 168 000 руб.
Вместе с тем, при определении размера неустойки суд, с учетом заявления стороны ответчика, полагает снизить её размер, применив положение статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно разъяснениям в п.п.69,75 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016г. " О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая заявление стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ по доводам явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание период просрочки обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, суд снижает сумму неустойки до 56 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств перед истцом и отвечает установлению баланса между интересами сторон.
Вопреки доводам стороны ответчика общий размер неустойки, взысканной в пользу истца, не превышает предел, установленный п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО ( 400 000 рублей.)
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении и издержек, связанных с рассмотрением дела" ( далее Постановление Пленума ВС РФ N1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п.13 Постановления Пленума ВС РФ N1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
27.06.2019 г. между истцом и Зубцовым И.А. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 10 000 рублей. Оплата истцом данных услуг в сумме 10 000 рублей подтверждена распиской от 27.06.2019 г.
Исходя из характера и фактического объема правовой помощи, оказанной истцу его представителем, учитывая характер спора, объем и категорию дела, продолжительность его рассмотрения, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016 г., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 4560 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лыскова Дмитрия Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Лыскова Дмитрия Сергеевича неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15.05.2019 г. по 25.06.2019 г. включительно в сумме 56 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4560 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме- 04.10.2019 г.
Председательствующий судья Морозова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка