Решение от 15 июля 2014 года №2-2675/14

Дело № 2-2675/14
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салманова С.М. к Бикирову М.С. о взыскании денежных средств и процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Салманов С.М. обратился в суд к Бикирову М.С. с иском о взыскании денежных средств и процентов, в котором указал, что согласно распивке от <дата> г., написанной собственноручно ответчиком, Бикиров М.С. взял в долг у Салманова С.М. 100000 руб. и обещал возвратить туже сумму без процентов в срок до <дата> Данные правоотношения подпадают под правовое регулирования норм ГК РФ и имеют признаки договора денежного займа. Следовательно, между истцом и ответчиком <дата> письменно был заключен договор займа по факту передачи денежных средств. По не известным истцу причинам, в указанный в Расписке от <дата> срок ответчик денежные средства не вернул. Период просрочки с <дата> по <дата> — 80 дней, ставка рефинансирования - 8.25%, проценты за период: 1 833 руб. 33 коп. При подаче иска в суд судебные расходы, понесённые истцом на оплату госпошлины составили 3 237 руб. 00 коп., расходы, на оплату услуг представителя по доверенности составили 10 000 руб. 00 коп. Истец полагает, что в результате действий (бездействий) ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.
 
    Просил суд взыскать с ответчика Бикирова М.С. в пользу истца Салманова С.М. неуплаченную сумму займа в размере 100 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика Бикирова М.С. в пользу истца – Салманова С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 833 руб. 33 коп.; взыскать с ответчика Бикирова М.С. в пользу истца – Салманова С.М. моральный вред в размере 5 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика Бикирова М.С. в пользу истца – Салманова С.М. расходы по госпошлине в размере 3 337 руб. 00 коп.: возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде в сумме 10 000 руб. 00 коп.
 
    Истец Салманов С.М. в судебное заседании не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции.
 
    Представитель истца Салманова С.М. – Турилина Ю.П., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении.
 
    Ответчик Бикиров М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Причин уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, каких-либо ходатайств не заявлял.
 
    В соответствии с изложенным, с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в порядке заочного производства, установленном гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов,
 
    В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Судом установлено, что Салмановым С.М. <дата> был предоставлен заем в размере 100000 руб. Бикирову М.С. , сроком на один месяц, что подтверждается распиской ответчика, написанной им собственноручно с обязательством вернуть указанную сумму до <дата> Следовательно, в силу ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена форма заключения договора займа.
 
    Статья 807 Гражданского кодекса РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В материалах дела документов, подтверждающих наличие выплат и их своевременность, не имеется, Бикировым М.С. такие сведения не предоставлены.
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    В силу ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от <дата> №-У «О размере ставки рефинансирования банка России» с <дата> составляет 8,25 %.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Как следует из представленного расчета, общая сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата> (80 дней) (заявленный истцом) составила 1833 руб. 33 коп. Суд соглашается с представленными расчетами, считает их математически верными. Доказательств обратного, суду не предоставлено.
 
    Таким образом, суд полагает исковые требования Салманова С.М. в данной части обоснованными и подлежащим удовлетворению.
 
    Что касается взыскания морального вреда, суд полагает, что данные требования Салманова С.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена ответственность лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
 
    Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с <дата>, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с <дата>) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).
 
    В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с <дата>; статьями 1099 -1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с <дата>; статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> "О защите прав потребителей", действующей с <дата>; частью 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от <дата>, вступившего в силу с <дата>; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с <дата>; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от <дата>, вступившего в силу с <дата>; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от <дата>"О рекламе", введенного в действие с <дата> (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 6).
 
    Суд полагает также не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, так как они не подтверждены соответствующими документами и квитанциями. Однако, считает подлежащими удовлетворению судебные расходы Салманова С.М., связанные с оплатой госпошлины в размере 3337,00 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Салманова С.М. к Бикирову М.С. о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бикирова М.С. в пользу Салманова С.М. неуплаченную сумму займа в размере 100 000 руб. 00 коп., по договору займа от <дата> г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 833 руб. 33 коп., всего взыскав 101833,33 (сто одна тысяча восемьсот тридцать три) руб. 33 коп.
 
    Взыскать с Бикирова М.С. в пользу Салманова С.М. расходы по госпошлине в размере 3337,00 (три тысячи триста тридцать семь) руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2014 года.
 
    Судья: Е.Ю. Никитушкина