Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 2-2674/2021

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.

при секретаре Данченковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Сергея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Заря" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов С.С. обратился в суд с указанным иском в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей", в обоснование которого указал, что 01.11.2020 г. между истцом и ООО "Заря" заключен договор купли - продажи N 115.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора продавец обязуется в порядке, предусмотренном договором, передать в собственность покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Сторонами согласовано, что покупатель обязуется осуществлять оплату поставщику денежных средств в размере 843 000 рублей согласно п. 2.1 договора.

01.11.2020 г. истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 843 000 рублей

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору и не доставил товар в оговоренный срок. На момент подачи искового заявления общая задолженность ответчика перед истцом составляет 994 740 рублей.

Ссылаясь на требования ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просил суд взыскать с ответчика 843 000 рублей основного долга по договору купли - продажи N 115 от 01.11.2020 г., штраф в размере 151 740 рублей.

Истец Горбунов С.С., представитель ответчика ООО "Заря" в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.11.2020 г. между ООО "Заря" (продавец) и Горбуновым С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 115, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а именно дизельный генератор Fubag DS 68 DA ES (50000 ВТ).

Согласно п. 2.1, 2.2., 2.3, 2.4 договора, стоимость товара составляет 843 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % 140 500 рублей.

Покупатель производит оплату по договору на момент его заключения.

Оплата производится за наличный расчет, посредством составления и выдачи приходного кассового ордера покупателю.

Товар считается оплаченным с момента получения денежных средств продавцом в размере, указанном в п. 2.1 договора.

Доставка товара производится не позднее 31.12.2020 г. (согласно п. 2.5 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 193 от 01.11.2020 г. Горбунов С.С. оплатил 843 000 рублей, в том числе НДС (20%) 140 500 рублей ООО "Заря", на основании договора купли - продажи N 115 от 01.11.2020 г.

11.01.2021г. истцом направлена ответчику претензия о выплате денежных средств в размере 889 365 рублей 00 копеек, в связи с тем, что товар истцу не поставлен. Однако требования истца не удовлетворены.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного товара, а именно дизельного генератора Fubag DS 68 DA ES (50000 ВТ).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, по расчету истца срок передачи товара продавцом покупателю истек 01.01.2021 г., однако в указанный срок товар не представлен, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, подтверждающих заключение между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока передачи товара не представлено.

На основании ст. 23.1 Закона РФ от т 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Следовательно, у истца имеются обоснованные правовые основания требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар по договору купли-продажи N 115 от 01.11.2020 г. в размере 843 000 рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9.6 договора в случае расторжения договора по инициативе продавца или неисполнение условий договора со стороны продавца, продавец обязан возместить покупателю неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки обязательств от стоимости настоящего договора, причиненные такими действиями не позднее 7 календарных дней с момента расторжения договора или нарушения условий договора.

В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.

Истцом представлен расчет неустойки, которая составляет 151 740 рублей, исходя из следующего расчета: 843 000 рублей сумма договора х 0,5 % (неустойка согласно договора купли -продажи) х 36 (количество дней просрочки).

Между тем, суд признает указанный расчет неустойки неправильным и приводит следующий расчет.

Как установлено в судебном заседании, 01.01.2021 г. истек срок передачи товара потребителю и с указанного срока исчисляется неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ от т 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом просрочка срока передачи товара потребителю за период с 01.01.2021 г. по 05.02.2021 г. составляет 35 дней, следовательно, размер неустойки составляет 147 525 рублей (843 000 рублей (стоимость оплаченного товара) х 0,5 % х 35 дней).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом в сумме - 11 630 рублей по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова Сергея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Заря" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заря" в пользу Горбунова Сергея Сергеевича денежные средства в размере 843 000 рублей основного долга по договору купли-продажи от 01.11.2020 г. N 115, неустойку за период с 01.01.2021 г. по 05.02.2021 г. в размере 147 525 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заря" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в сумме 11 630 рублей.

Разъяснить ответчику положения ст. 237 ГПК РФ, о том, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 25.05.2021 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка