Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 2-2674/2018
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 2-2674/2018
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при секретаре Передера А.В.,
с участием представителя истцов по доверенности - Аникушиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шершневой Надежды Викторовны, Кирюткиной Ольги Александровны, Роговнева Александра Викторовича к Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) N), разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом N, общая площадь дома составляла 116,4 кв.м., дом принадлежит истцам на праве долевой собственности: Шершневой Н.В. - 629/800 долей, Кирюткиной О.А. - 57/800 долей, Роговневу А.В. - 57/400 долей.
Истцами, без соответствующего разрешения, произведена реконструкция жилого дома, а именно возведены пристройки (лит. А1, лит А3, лит а1) к существующему зданию. В результате осуществленного строительства параметры жилого дома изменились, общая площадь жилого помещения увеличилась и стала составлять 129,8 кв.м., а жилая площадь - 82,4 кв.м.
Управлением по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации 02.07.2018 истцам отказано в узаконении реконструкции и разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии на основании решения суда.
Истцы с учетом уточнений исковых требований просят суд: сохранить жилой дом лит.А, общей площадью 129,8 кв.м., жилой площадью 82,4 кв.м. (с учетом возведенных пристроек лит.А1, Аз, а1) по <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 14.08.2018 N; признать за истцами право собственности на реконструированный жилой дом в тех же долях.
Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истцов Аникушина О.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика, третьи лица - Андрианова З.И. и Даниярова Е.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом третьи лица не возражают против признания права собственности на реконструированный дом за истцами, претензий по этому поводу у них к истцам нет, их прав не нарушено.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по Брянской области и Управления по строительству и развитию территории г. Брянска просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).
При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждено, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) N), разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом N N общей площадью 129,8 кв.м. (без учета веранд), принадлежащий истцам на праве долевой собственности.
Из письменных доказательств следует, что истцами без получения соответствующих разрешений произведены следующие работы: возведены пристройка (лит. А1, А3, а1) к существующему зданию. В результате осуществленного строительства параметры жилого дома изменились, общая площадь жилого помещения стала составлять 129,8 кв.м., (без учета веранд) а жилая площадь - 82,4 кв.м.
По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь дома, а также изменился размер общего имущества данного дома.
Данные работы являются реконструкцией и произведены истцами без получения соответствующего разрешения.
Истцы обращались за легализацией выполненной реконструкции в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, где им дан ответ 02.07.2018 о том, что возможно сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии на основании решения суда.
Согласно техническому заключению ООО "Брянский инженерный центр "Кран" объемно-планировочные решения помещений и технические характеристики строительных конструкций построек не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым домам и допускают беспрепятственную эксплуатацию построек по назначению без выполнения дополнительных перепланировок и переоборудования. Техническое состояние обследованных строительных конструкций при существующих условиях эксплуатации обеспечивают безопасность и эксплуатационную надежность построек, не создают угроз здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.
Из акта обследования подготовленного МУП "АПБ" г.Брянска N-Б от 02.07.2018 следует, что жилая пристройка лит.А3, лит.а1 возведены без нарушения, лит.А1 возведена с нарушением табл.1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" относительно строений на участках соседних домовладений, пристройка лит. А3, веранда лит. а1 расположена на расстоянии менее трех метров от существующих ограждений земельного участка домовладения N по <адрес>, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Пристройка лит.А1 расположена на расстоянии более трех метров от существующего ограждения земельного участка смежного домовладения N по <адрес>, что соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".
Поскольку соседи по дому истцов - Андрианова З.И. и Даниярова Е.И. не возражают против узаконения выполненной реконструкции, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявления, то суд считает, что произведенная истцами реконструкция принадлежащего им дома не нарушает права третьих лиц.
Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно возведенные постройки расположены на земельном участке разрешенное использование которого не нарушается, истцы предприняли меры по узаконению пристройки однако им было рекомендовано обратиться в суд; строительство произведено истцами в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.
Так как <адрес> до его реконструкции истцам принадлежал на праве долевой собственности, реконструкцию дома они произвели совместно и с их общего согласия, суд считает подлежащими удовлетворению их требования о признании за ними права собственности на реконструированный дом в тех же долях, о чем они и просили.
В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шершневой Надежды Викторовны, Кирюткиной Ольги Александровны, Роговнева Александра Викторовича к Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный дом - удовлетворить.
Сохранить жилой дом лит.А, общей площадью 129,8 кв.м., жилой площадью 82,4 кв.м. (с учетом возведенных пристроек лит.А1, лит. А3, лит. а1) по <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 14.08.2018 N.
Признать право собственности на реконструированный жилой <адрес> общей площадью 129,8 кв.м, жилой площадью 82,4 кв.м (с учетом возведенных пристроек лит.А1, лит. А3, лит. а1) за Шершневой Надеждой Викторовной на 629/800 долей, за Кирюткиной Ольгой Александровной - на 57/800 долей, за Роговневым Александром Викторовичем - на 57/400 долей.
Настоящее решение является основанием для погашения имеющихся записей в ЕГРП на жилой дом по адресу: <адрес>, о праве долевой собственности на объект недвижимости меньшей площадью и о внесении записей в ЕГРП на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 129,8 кв.м., жилой площадью 82,4 кв.м., в соответствии с решением суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.И. Юдина
Полный текст решения изготовлен 17.12.2018.
Председательствующий судья Л.И. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
