Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-2674/2014
Дело № 2-2674/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.,
при секретаре Емельяновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Чиркову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Чиркову М.И., в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д. 3-6, 69-70).
В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чирковым М.И. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанного автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога автомобиля. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.
В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ с Чирковым М.И. был заключен договор № залога приобретаемого автомобиля. Поскольку заемщик нарушил обязательства по договору, ООО «Русфинанс Банк» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 96-97).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 77-78, 82-84).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Чирковым М.И. был заключен кредитный договор № (л.д. 17-18).
По условиям договора Чиркову М.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых (п. 1 договора). Кредит предоставлен Заемщику для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (п. 2 договора).
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> должны осуществляться ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п. 5 договора).
В силу п. 6.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает повышенные проценты в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов или части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого им автомобиля (п. 7 договора). Условия залога определены сторонами в договоре залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).
По условиям договора залога Чирков М.И. передал ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог автомобиль <данные изъяты> Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> (п. 2 договора).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, Банком во исполнение условий кредитного договора по заявлениям Чиркова М.И. (л.д. 25-29) сумма в размере <данные изъяты> перечислена на счет <данные изъяты> в виде страховой премии по договору страхования КАСКО; сумма <данные изъяты> перечислена на счет <данные изъяты> в виде страховой премии по договору страхования ДСАГО; сумма <данные изъяты> перечислена на счет <данные изъяты> в виде оплаты премии по договору страхования GAP; сумма <данные изъяты> перечислена на счет <данные изъяты> в счет оплаты услуг; сумма <данные изъяты> перечислена на счет <данные изъяты> за приобретаемый автомобиль платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-34).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме.
Согласно представленной суду Банком копии ПТС (л.д.21-22), карточке учета транспортных средств (л.д.80), собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Чирков М.И.
В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 8.1.1 договора).
Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением (п. 8.2 договора).
Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.
Согласно расчету задолженности (л.д.7-13), Чирков М.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочку платежей, последний платеж был внесен им ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение кредита и уплаты процентов заемщиком не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику заказным письмом была направлена претензия, в которой должнику в связи с систематическим нарушением обязательств предложено в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ определена в общей сумме <данные изъяты> (претензия - л.д.50, реестр заказных писем - л.д.48-49).
До настоящего времени требование Банка Чирковым М.И. не исполнено.
Согласно истории погашений (л.д.14-16), расчету (л.д.7-13), задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>
Расчет задолженности истцом произведен верно, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить данные требования предусмотрено п. 8.1 кредитного договора, а также пунктом 2 статьи 811 ГК.
Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку заемщиком длительное время не вносились суммы в погашение задолженности.
Согласно п. 7 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, условия залога определены сторонами в договоре залога № (л.д.19-20).
Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, право собственности Чиркова М.И. на заложенный автомобиль было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Чирков М.И. является последним известным собственником вышеуказанного автомобиля.
Поскольку транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, п. 5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть обращено взыскание в счет исполнения обязательств Чиркова М.И. перед Банком по кредитному договору.
В силу ст. 350 ГК реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктом 2 договора о залоге залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере <данные изъяты> (л.д.19).
Как следует из отчета № об оценке рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (без учета НДС 18%) (л.д.52-54).
Собственной оценки стоимости указанного транспортного средства, а равно возражений против представленного истцом отчета об определении рыночной и ликвидационной стоимости автомобиля ответчиком Чирковым М.И. не представлено.
Суд принимает данную оценку, поскольку она в полной мере выражает актуальную стоимость автомобиля на день разрешения вопроса о реализации залогового имущества. Залоговая стоимость автомобиля по договору определялась сторонами более двух лет назад исходя из условий залога нового автомобиля.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Чиркову М.И., в <данные изъяты> (80% от определенной отчетом <данные изъяты> суммы <данные изъяты>)
Ограничений для удовлетворения требований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из цены иска <данные изъяты>, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 3).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4) подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Чиркова М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чиркову М.И.– автомобиль марки <данные изъяты>, установив способ продажи имущества открытые торги, начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий М.В.Барашева
Решение не вступило в законную силу.
