Решение от 24 июня 2014 года №2-2674/14

Дело № 2-2674/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «24» июня 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Никитушкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре Малковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плужникова В.В. к Администрации <адрес> о сохранении самовольной реконструкции жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Плужников В.В. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числятся за ним на основании договора купли - продажи домовладения № от <дата> г., удостоверенного нотариусом Саркисьян Л.А. Для улучшения жилищных условий истцом была выполнена самовольная реконструкция жилого дома литер «В». До реконструкции общая площадь жилого дома литер «В» составляла 33,9 кв.м., жилая 26,2 кв.м. После реконструкции общая площадь в жилом доме литер «В» составляет 51,6 кв.м., жилая 26,2 кв.м. Согласно техническому заключению МУП «ЦТИ» <адрес> конструктивное решение жилого дома литера «В» с пристройками общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Выполненные работы по реконструкции жилого дома не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих, условия проживания жильцов значительно улучшились. Истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной реконструкции и ему был дан ответ, из которого следует, что самовольную реконструкцию жилого дома, возможно сохранить на основании решения суда.
 
    Просил суд сохранить жилой дом по <адрес> литере «В», общей площадью 51,6 кв.м., жилой - 26,2 кв.м. в <адрес>, в реконструированном состоянии.
 
    В судебном заседании истец Плужников В.В. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель Администрации <адрес> – Суздаль М.И., действующая на основании доверенности против удовлетворения иска возражала, просила отказать в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> (л.д. 29), здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числятся за Плужниковым В.В. на основании договора купли-продажи домовладения № от <дата> г., удостоверенного нотариусом Саркисьян Л.А. (л.д.30). В соответствии с кадастровым паспортом и свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Плужникову В.В. также принадлежит земельный участок, площадью 790 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.
 
    Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> (л.д.16-26), для улучшения жилищных условий истцом была выполнена самовольная реконструкция жилого дома литер «В». После реконструкции общая площадь в жилом доме литер «В» составляет 51,6 кв.м., жилая 26,2 кв.м.
 
    При обращении в Администрацию <адрес> по вопросу сохранения указанного жилого дома в реконструированном состоянии, сообщением Департамента строительства и городского развития № от <дата> года, истцу было рекомендовано обратиться в суд (л.д.27).
 
    На основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» <адрес> (л.д.6-15), конструктивное решение жилого дома литера «В» с пристройками общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью - 26,2 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует: типовому строению, описанному в таблицах № Сборника № УПВС, требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Выполненные работы по реконструкции жилого дома не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; не ведет к нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств (п.l.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»); не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.17).
 
    Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
 
    Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.
 
    Как установлено судом, земельный участок по указанному адресу имеет разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки, что отражено в кадастровом паспорт участка №, и используется истцом в соответствии с его целевым назначением. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <дата> года, земельный участок, площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Плужникову В.В.
 
    На основании изложенного, с учетом того, что работы по реконструкции жилого дома произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, в результате выполненной самовольной реконструкции условия проживания значительно улучшились, произведенная реконструкция жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Плужникова В.В. к Администрации <адрес> о сохранении самовольной реконструкции жилого дома, удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом литер «В», общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой - 26,2 кв.м. по <адрес> в реконструированном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2014 года.
 
    Судья: Е.Ю. Никитушкина