Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 сентября 2020 года №2-2673/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 2-2673/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Оськиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк УралСиб" к Чекулаевой Светлане Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Банк УралСиб" обратился в суд с настоящим иском к ответчику Чекулаевой С.П., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор N, согласно которого ответчику была выдана кредитная карта с обязательством уплаты 22 % годовых.
Чекулаева С.П. пользовалась денежными средствами ПАО "Банк УралСиб", но обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащее.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако оно исполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца задолженность ответчика составила 164960,16 руб., в том числе:
- задолженность по кредиту (основному долгу) - 131748,21 руб.,
- начисленные проценты - 33211,95 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать в его пользу с Чекулаевой С.П. вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4499,20 руб.
Представитель истца ПАО "Банк УралСиб" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чекулаева С.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще, в материалах дела имеется возвращенная сотрудниками почты судебная повестка с отметкой "за истечением срока хранения и неявкой адресата". Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова с учетом имеющейся в материалах дела адресной справки из УФМС России по Брянской области и на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор N (далее Договор).
Согласно разделу 2 Договора банк предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок "до востребования" с использованием предоставленной Банком кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования - 20000 руб., под 22 % годовых.
В соответствии с разделом 5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке изменить лимит кредитования, а также Правила, Тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, в силу чего лимит кредитования был изменен до 150000 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке по счету Банк принятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 848623,71 руб., однако, ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по предоставлению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени оно не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ N о взыскании с Чекулаевой С.П. в пользу ПАО "Банк УралСиб" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223618,84 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2718,09 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению Чекулаевой С.П.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности на сумму 164960,16 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч.: задолженность по кредиту (основному долгу) - 131748,21 руб., начисленные проценты - 33211,95 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164960,16 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4499,20 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества "Банк УралСиб" к Чекулаевой Светлане Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Чекулаевой Светланы Павловны в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164960,16 руб., в т.ч.: задолженность по кредиту (основному долгу) - 131748,21 руб., начисленные проценты - 33211,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4499 руб. 20 коп., а всего взыскать 169459 руб. 36 коп.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Полный текст решения изготовлен 06.10.2020
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка