Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 2-2672/2013
Дело №2-2672/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2013 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Индриковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Панина С.В. к Паниной Н.В., Панину А.В., администрации г. Чебоксары о признании договора передачи недействительным в части, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Панин С.В. обратился в суд с иском к Паниной Н.В., Панину А.В., администрации г. Чебоксары о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи <адрес> недействительным, в части передачи в собственность Паниной Н.В. и Панину А.В. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признании права собственности за Паниным С.В.,Паниной Н.В., Паниным А.В. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что решением Чебоксарского городского депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Паниной Н.В. был выдан ордер № на вселение в <адрес> составом семьи из 3 человек: Панина Н.В., сын Панин С.В., сын Панин А.В. ДД.ММ.ГГГГ между Паниной Н.В. и администрацией г. Чебоксары был заключен договор передачи №, по условиям которого Панина Н.В. и Панин А.В. приобрели по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Истец Панин С.В., будучи включенным в ордер на спорную квартиру, участия в приватизации не принимал, ему на момент заключения договора передачи было 7 лет. Истец полагает, что в силу малолетнего возраста он не мог самостоятельно защитить свои права, в связи с чем, просит признать договор передачи недействительным в части не включения его в приватизацию, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В судебном заседании истец Панин С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Ответчик Панина Н.В. исковые требования просила удовлетворить, пояснив, что на момент подписания договора передачи она решила, что истец в приватизации спорного жилого помещения не будет участвовать.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары – Яковлева М.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву пропуска истцом срока для оспаривания договора передачи.
Ответчик Панин А.В., представитель третьего лица МУП «БТИ и ПЖФ» в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Представителем ответчика Яковлевой М.Ю. заявлено о пропуске истцом срока для оспаривания договора передачи.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В целях стабильности гражданского оборота законодатель исходит из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, обладающему необходимой дееспособностью. Поэтому неправильное представление истцом о своих правах и обязанностях не может играть определяющее значение для разрешения данного спора. В силу положений ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В этой связи участники гражданских правоотношений должны пользоваться своими правами, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом. Истец, как участник гражданских правоотношений, обязан проявлять надлежащую заботу об осуществлении своих прав, а все негативные последствия, связанные с неисполнением данной обязанности, должны ложиться именно на него.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.
В связи с этим исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
На основании ст. 7 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Чебоксарского городского депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Паниной Н.В. был выдан ордер № на вселение в квартиру №142 в доме №36 по пр. Тракторостроителей в г. Чебоксары составом семьи из 3 человек: Панина Н.В., сын Панин С.В., сын Панин А.В..
Согласно выписке из лицевого счета, представленной ООО «УК «Жилстандарт», на момент рассмотрения дела в квартире <адрес> состоят на регистрационном учете: истец Панин С.В., ответчики Панина Н.В., Панин А.В., Панина Н.В.
Из материалов приватизационного дела усматривается, что Панина Н.В. обратилась в МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары с заявлением о передаче в долевую собственность занимаемой ее семьей, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары с одной стороны и Паниной Н.В., Паниным А.В. с другой стороны заключен договор передачи №, согласно которому последние бесплатно получили в собственность в по <данные изъяты> доли каждый в занимаемой ими квартиры <адрес>.
На основании указанного договора передачи ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу под № внесена соответствующая запись.
Истец Панин С.В. просит признать приватизацию указанной квартиры недействительной, полагая, что на момент совершения сделки в силу его малолетнего возраста он не мог самостоятельно участвовать приватизации жилого помещения, а ответчиком Паниной Н.В., являющейся его матерью, было нарушено его право на участие в приватизации жилого помещения.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что Панину С.В. стало известно о том, что в приватизации он не участвовал, а право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано лишь по ? доле.
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка совершенная под влиянием заблуждения, имеющее существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Стороной истца и ответчика Паниной Н.В. суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Панина Н.В. заблуждалась относительно природы оспариваемой сделки- дачи согласия на приватизацию в отношении только сына Панина А.В. Также о том, что не знала о совершенной сделке, суду не представлено доказательств отсутствия воли Паниной Н.В. на совершение данной сделки.
Ответчик Панина Н.В. суду пояснила, что на момент приватизации она решила, что несовершеннолетний сын Панин С.В. не будет участвовать в приватизации. Также подтвердила, что ее личная подпись в договоре передачи.
Помимо указанного, заявление о передаче в долевую собственность объекта недвижимости было подписано самим ответчиком Паниной Н.В., являющейся дееспособной. Личности по паспортам были установлены, что следует из подписи должностного лица, в чьем присутствии было подписано заявление.
Согласно ч.1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Как следует из свидетельства о рождении истца Панина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего возраста он достиг в ДД.ММ.ГГГГ Доказательств невозможности обратиться за защитой его нарушенных прав в установленный законом срок с момента достижения процессуальной дееспособности суду не представлено.Истец на суде показал, что квартира была приватизирована он знал давно из квитанций об оплате коммунальных платежей, но не знал на кого она оформлена в собственность. Только 5 лет назад он узнал, что спорная квартира приватизирована на Панину Н.В. и Панина А.В. по <данные изъяты> доле.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемая сделка приватизации была заключена ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, гражданской процессуальной дееспособности истец достиг в ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано им лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами годичного срока исковой давности, при этом сторона истца о восстановлении указанного срока не заявила. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истцом Паниным С.В. отсутствуют и подлежат отказу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Панина С.В. к Паниной Н.В., Панину А.В., администрации г. Чебоксары о признании договора передачи недействительным в части, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 июля 2013 года.Судья: М.Ю. Индрикова
Судья: М.Ю. Индрикова
Судья: М.Ю. Индрикова
Судья: М.Ю. Индрикова
Судья: М.Ю. Индрикова
Судья: М.Ю. Индрикова
Судья: М.Ю. Индрикова
