Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 2-267/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 2-267/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Сидорове Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олзоева В. В. к Алексееву Д. В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Олзоев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2018 года между ним и ответчиком Алексеевым Д.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота - Приус, 2007 г.в.. Истцу была передана машина, а ответчику было оплачено 430 000 руб. В дальнейшем, 26 июня 2018 года при государственной регистрации в органах МРЭО УГИБДД МВД РБ выяснилось, что указанная машина имеет существенные недостатки, не позволяющие поставить ее на учет, а также эксплуатировать автотранспорт. Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы N2/522 от 21.08.2018 г. выявлены признаки изменения маркировочного обозначения на моторном отсеке автомобиля на стенке воздухопритока справа (по ходу движения). 09.09.2018 г. органами дознания ОД ОАО N1 УМВД России по г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ; автомобиль и техпаспорт изъяты и приобщены к уголовному делу. В этой связи истец лишен возможности использовать имущество в личных целях. 15.11.2018 г. истец направил ответчику претензию, на которую последний не ответил. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 10.06.2018 г. и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 430 000 руб., госпошлину 7 500 руб.
Олзоев В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Алексеев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2018 года между Алексеевым Д.В. (продавец) и Олзоевым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота - Приус, 2007 <данные изъяты>
26 июня 2018 года Олзоев В.В. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РБ с заявлением о постановке на учет автомобиля Тойота - Приус, 2007 г.в.., N на свое имя. При осмотре автомобиля установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера кузова представленного на исследование автомашины Тойота Приус, нанесённое в моторном отсеке автомобиля на стенке воздухопритока справа (по ходу движения), выявлены признаки изменения маркировочного обозначения.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Бурятия N 2/522 от 21.08.2018 и явились поводом для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в отношении неустановленных лиц (постановление дознавателя ОД ОП N 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 05.09.2018 N 1-18-01810071-92-2531).
Автомобиль Тойота - Приус, 2007 г.в.., гос.номер В782КТ03РУС был изъят 26.06.2018 г. сотрудниками полиции и помещен на спецстоянку. (л.д.142,145)
Постановлением дознавателя ОД ОП N 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 09.11.2018 возбужденое уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д. 146).
15 ноября 2018 года Олзоевым В.В.. направлена претензия в адрес Алексеева Д.В. с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств в размере 430000 руб. (л.д. 17-18), ответа на которую не последовало, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как следует из содержания договора купли-продажи от 10.06.2018 года сторонами не оговаривалось условие о качестве автомобиля и договор не содержат указаний на какие-либо недостатки автомобиля.
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
Из содержания п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 3 статьи 15 и пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов.
На основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ" (приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" от 24.11.2008 г. N 1001, в редакции действующей в спорный период) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные изменения в конструкцию которых не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство
Таким образом, подтверждены материалами дела и положениями вышеуказанных правовых актов доводы истца о том, что установленные обстоятельства наличия изменения маркировочного обозначения, препятствуют регистрации транспортного средства и допуска его к участию в дорожном движении, соответственно к эксплуатации истцом приобретенного транспортного средства, т.е. к его использованию по назначению. Истец лишен права использовать предмет сделки по назначению (участвовать в дорожном движении), что свидетельствует о существенном нарушении договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть использовать автомобиль по назначению.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии существенного недостатка в проданном ответчиком истце автомобиле, что в силу статей 450, 475 ГК РФ дает покупателю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных сумм.
При указанных обстоятельствах требования о расторжении договора купли-продажи от 10.06.2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере денежных средств уплаченных по договору купли-продажи от 10.06.2018 года суд исходит из следующего.
Ответчик Алексеев Д.В. оспаривал факт получения им денежных средств, в размере 430000 руб., указывал на то, что им получено по договору 100 000 руб. В подтверждение чего им представлен подлинник договора купли-продажи от 10.06.2018, в котором указана цена автомобиля 100 000 руб. (л.д.48)
Истцом в материалы дела представлена нотариально заверенная копия договора купли-продажи от 10.06.2018, в котором указана цена автомобиля 430 000 руб. (л.д.135).
На вопрос суда о причинах наличия нескольких договоров купли-продажи, ответчик суду пояснил, что подписи в представленных договорах принадлежат ему, помимо заполненного договора на 100000 руб., им подписывался не заполненный бланк договора. (л.д.89 )
Судом по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова рыночная стоимость автомобиля Toyota Prius, 2007 г.в., рег.знак В782КТ03RUS, номер двигателя 1NZ-4800670 NHW 20-7720175 на момент заключения договора купли-продажи 10.06.2018 г..
Согласно выводов экспертов ООО "НЭКС" изложенных в заключении N 21-06/19 рыночная стоимость автомобиля на момент заключения договора купли-продажи 10.06.2018 г.. составляла 440 000 руб. (л.д. )
Выводы эксперта согласуются также с представленными истцом распечатками с сайта drom.ru, с размещенным объявлением от 31.05.2018 года о продаже спорного автомобиля за 446 000 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что реальная стоимость автомобиля, которая была уплачена при заключении договора составляла 430 000 руб.
Доводы ответчика об иной стоимости, не подтверждены.
Учитывая, что ответчиком произведена реализация стоимостью 430000 руб. с него подлежит взысканию оговоренная сторонами стоимость автомобиля в размере 430 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истица расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7500 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Олзоева В. В. к Алексееву Д. В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 10.06.2018 года, заключенного между Алексеевым Д. В. и Олзоевым В. В., в отношении автомобиля Toyota Prius, <данные изъяты>.
Взыскать с Алексеева Д. В. в пользу Олзоева В. В. денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере 430 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Судья: Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
