Решение от 22 июля 2014 года №2-267/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 г. г.Белев Тульской области.
 
    Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Брылевой Н.А.
 
    при секретаре Осиповой Е.В.
 
    с участием представителя истца, по встречному иску ответчика. Гавриковой Н.И. адвоката Белевской коллегии адвокатов Щетникова В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-267/2014 по иску Гавриковой Н.И. к Гаврикову М.Л. о признании имущества долевой собственностью, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, разделе общего имущества супругов; по встречному иску Гаврикова М.Л. к Гавриковой Н.И. о разделе совместного имущества в виде долгового обязательства,
 
установил:
 
    Гаврикова Н.И. обратилась в суд с иском к Гаврикову М.Л. о признании имущества долевой собственностью, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, а также с требованиями о разделе общего имущества супругов.
 
    Требования иска основаны на следующем.
 
    С 1999 года истец проживала совместно с ответчиком одной семьей (до 15 декабря 2007 года без регистрации брака), вели общее хозяйство на общие денежные средства, имели единый бюджет, материально поддерживали друг друга, заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного проживания и пользования. Каждый имел самостоятельный доход.
 
    08 мая 2007 года ими совместно на имя Гаврикова М.Л и их общего сына ФИО1.(по 1/2 доли каждому) был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Недвижимость приобретена во время совместного проживания и признавалось ими как общее.
 
    Истец просит суд признать приобретенные земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей долевой собственностью Гаврикова М.Л., Гавриковой Н.И. и ФИО1. Признать право собственности на доли в праве на названное имущество – за Гавриковой Н.И. – 1/4 доля в праве, за Гавриковым М.Л. – 1/4 доля в праве и за ФИО1 – 1/2 доля в праве.
 
    Кроме того, истец указывает, что в зарегистрированном браке ею и ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты>. Согласно проведенной оценки стоимость данного автомобиля на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля, принимая во внимание, что доли супругов признаются равными.
 
    Вместе с тем, Гаврикова Н.И. просит взыскать с Гаврикова М.Л. понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и стоимость проведенной экспертизы стоимости транспортного средства <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Гавриков М.Л. требования иска не признал. В письменных возражениях указал, что никогда у него с Гавриковой Н.И. не было совместного бюджета и общего хозяйства. До встречи с ней он состоял в зарегистрированном браке, в котором у него родились две дочери. После расторжения брака с первой супругой в 2001 году он выплачивал алименты на детей, оплачивал обучение и нес иные расходы по содержанию дочерей. Гавриковой Н.И. он ежемесячно выделял денежные средства на содержание их ребенка <данные изъяты> рублей. Все остальные денежные средства, которые он зарабатывал, он тратил по своему усмотрению. Кроме того, из личных денежных средств он оплачивал Гавриковой Н.И. обучение в высшем учебном заведении.
 
    В 2007 году он продал свою квартиру и приобрел спорный дом для себя и своего сына, в котором они зарегистрированы. Гаврикова Н.И. никогда не была зарегистрирована в этом доме поскольку никаких прав на него не имела.
 
    Гавриковым М.Л. также заявлены встречные исковые требования о разделе совместного имущества в виде долгового обязательства – невыплаченной к моменту прекращения семейных отношений части кредита в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца, по встречному иску ответчика, Гавриковой Н.И. адвокат Щетников В.Е. поддержал требования иска Гавриковой Н.И. по основаниям, изложенным в нем. В требованиях Гаврикова М.Л. просил суд отказать полагая, что представленные сведения о размере долга не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения представлены по состоянию на февраль 2012 года, в то время когда брак расторгнут в октябре 2012 года.
 
    Истец, по встречному иску ответчик, Гаврикова Н.И. в судебном заседании участия не принимала.
 
    Ответчик, по встречному иску истец, Гавриков М.Л. в судебном разбирательстве участия не принимал.
 
    Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие названных лиц.
 
    Заслушав представителя истца, по встречному иску ответчика, Гавриковой Н.И. адвоката Щетникова В.Е., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Гавриковой Н.И. заявлено одним из исковых требований признание земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью Гаврикова М.Л., ФИО1 и Гавриковой Н.И., а также признания за ними права собственности на это имущество в следующих долях в праве: Гаврикова М.Л. – 1/4 доля, Гавриковой Н.И. – 1/4 доля и Гаврикова М.М. – 1/2 доля.
 
    Как следует из свидетельства о регистрации права (л.д.11,12) право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в равных долях (по 1/2 доли в праве) за Гавриковым М.Л. и ФИО1. Основание возникновения права – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из содержания договора следует, что Гавриков М.Л. и ФИО1, в интересах которого действует мать Гаврикова Н.И., приобрели у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в равных долях ( по 1/2 доли в праве) данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом за <данные изъяты> рублей (л.д.10).
 
    Разрешая требования Гавриковой Н.И. о признании приобретенной недвижимости долевой собственностью в том числе и ее судом принимается во внимание следующее.
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
 
    В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В соответствии с положениями ст.ст.34 СК РФ, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
 
    С 1999 года по 15 декабря 2007 года Гавриков М.Л. и Воскресенская (Гаврикова) Н.И. проживали совместно без регистрации брака. В данный период Гавриковым М.Л. и несовершеннолетним ФИО1., в интересах которого выступала мать Воскресенская Н.И. приобретено в равных долях земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
 
    Истец Гаврикова Н.И. в иске, как и ее представитель Щетников В.Е. в судебном заседании при рассмотрении спора, утверждали о наличии такого соглашения, ссылаясь на приобретение имущества на совместно нажитые денежные средства, вложение совместных денежных средств на улучшение состояния приобретенного имущества.
 
    Ответчик Гавриков М.Л. в письменных возражениях отрицал наличие такого соглашения, указав, что обе стороны единого семейного бюджета не имели, он приобрел для себя и своего сына земельный участок с домом продав принадлежавшую ему на праве собственности квартиру. Воскресенская Н.И. (Гаврикова) никогда не вселялась в дом, не была там зарегистрирована, в то время когда он и его сын после приобретения недвижимости зарегистрировались в спорном домовладении.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом", которое может быть применено в настоящем случае, иск о признании права собственности на часть дома может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства на строительство объекта недвижимости.
 
    Таким образом, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.
 
    Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в иске, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом Гавриковой Н.И., является заключение между нею и ответчиком Гавриковым М.Л. соглашения о создании долевой собственности на спорное имущество, а также факт вложения Гавриковой Н.И. личных денежных средств в улучшение домовладения, приобретение имущества, с целью образования общей долевой собственности.
 
    Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что между истцом и ответчиком в период их совместного проживания без регистрации брака, было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности.
 
    Также истцом не представлено доказательств того, что между нею и собственником домовладения Гавриковым М.Л. имелась договоренность об улучшении дома путем создания неотделимых улучшений.
 
    Совместное проживание истца и ответчика без регистрации брака само по себе не порождает образования общей собственности на имущество и не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об образовании общей долевой собственности.
 
    Истец не представила достоверных и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих об участии в несении материальных затрат на улучшение спорного имущества и приобретение имущества. Истцом Гавриковой Н.И. также и не доказан размер материальных вложений в создание общего имущества, поскольку представленные ею документы о приобретении строительных материалов не во всех случаях позволяют определить их относимость к ремонту именно спорного домовладения.
 
    С учетом этого суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании приобретенного имущества долевой собственностью истца Гавриковой Н.И. и участников собственности Гаврикова М.Л. и ФИО1 При этом показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что Воскресенская (Гаврикова) Н.И. совместно с Гавриковым М.Л. приобретали спорное имущество, Воскресенская (Гаврикова) Н.И. занимала денежные средства на его приобретение, самостоятельно рассчитывалась по долгам, не противоречат выводам суда. Как следует из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества, Воскресенская Н.И. являлась участником сделки, приобретая имущество для сына Гаврикова М.М. в виде 1/2 доли в праве.
 
    Разрешая требования Гавриковой Н.И. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, а также встречные требования Гаврикова М.Л. о разделе задолженности по кредитному обязательству, признавая его также совместным, суд принимает во внимание следующее.
 
    Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    На основании ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" №15 разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что Гаврикова Н.И. и Гавриков М.Л. состояли в зарегистрированном браке 15 декабря 2007 года (л.д.8).
 
    Решением мирового судьи судебного участка №6 Белевского района Тульской области от 19 сентября 2012 года брак, заключенный между сторонами, расторгнут (л.д.9, 94). Как установлено решением судьи фактически брачные отношения между сторонами прекращены с февраля 2012 года.
 
    Как следует из представленных суду сторонами сведений, 18 января 2008 года Гавриковым М.Л. в Открытом акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.99), а 29 января 2008 года им в ООО «Торговый дом Автомобили и специальная техника» приобретен автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей (л.д.26). Суд признает приобретенный автомобиль и долговое обязательство совместно нажитом имуществом, принимая во внимание, что указанное имущество приобретено в тот период, когда стороны состояли в зарегистрированном браке, учитывая незначительный промежуток во времени между получением кредита в размере <данные изъяты> рублей и последующим приобретением транспортного средства за <данные изъяты> рублей, отсутствие возражений по поводу признания данного имущества совместным. Доли в совместно нажитом имуществе суд признает равными, поскольку оснований для изменения размеров долей не имеется.
 
    Истцом Гавриковой Н.И. представлено экспертное заключение о возможной стоимости приобретенного автотранспортного средства – <данные изъяты> (л.д.29-34), которое она просит принять во внимание и взыскать с Гаврикова М.Л. 1/2 стоимости автомобиля, а также понесенные расходы по оплате проведенного исследования <данные изъяты> рублей (л.д.35).
 
    Ответчик Гавриков М.Л., не оспаривая выводов эксперта о стоимости автотранспортного средства, предъявил к Гавриковой Н.И. встречные требования о выплате ему 1/2 доли непогашенной на февраль 2012 года (момент прекращения брачных отношений) суммы кредитного обязательства. При этом представлена справка ОАО «Россельхозбанк» о том, что по состоянию на 01 февраля 2012 года невыплаченная часть кредитного договора составляла <данные изъяты> рублей (л.д.98).
 
    Осуществляя раздел совместно нажитого имущества супругов, суд в соответствии с нормами семейного законодательства, исходя из принципа равенства долей супругов и с учетом того, что брачный договор между супругами не заключался, приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты> является их совместной собственностью и доли супругов в указанном имуществе равные. При этом определяя стоимость автомобиля, суд принимает во внимание представленное экспертное заключение, соответственно стоимость 1/2 доли стоимости автомобиля, подлежащей взысканию в пользу Гавриковой Н.И. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
 
    По смыслу семейного законодательства раздел общих долгов супругов производится, независимо от того, исполняется ли договор займа или нет.
 
    Поскольку доли сторон при разделе общего имущества определены равными, сумма невыплаченных денежных средств по кредитному договору подлежит разделу в равных долях, с момента фактического прекращения брачных отношений, т.е. с февраля 2012 года. Таким образом 1/2 суммы долга на февраль 2012 года, подлежащая взысканию с Гавриковой Н.И. в пользу Гаврикова М.Л. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Произведя зачет исковых требований бывших супругов Гавриковых о разделе совместно нажитого имущества и долгового обязательства окончательно суд определяет ко взысканию с Гаврикова М.Л. в пользу Гавриковой Н.И. <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    Таким образом, в пользу Гавриковой Н.И. с Гаврикова М.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, и <данные изъяты> рублей в счет компенсации понесенных расходов по оплате экспертного исследования, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Гавриковой Н.И. к Гаврикову М.Л. о признании имущества долевой собственностью, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе отказать.
 
    Исковые требования Гавриковой Н.И. к Гаврикову М.Л. о разделе общего имущества супругов удовлетворить.
 
    Исковые требования Гаврикова М.Л. к Гавриковой Н.И. о разделе совместного имущества в виде долгового обязательства удовлетворить.
 
    Взыскать с Гаврикова М.Л. в пользу Гавриковой Н.И. в счет компенсации совместно нажитого имущества <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.А. Брылева
 
    В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2014 года.