Решение от 27 февраля 2014 года №2-267/2014

    Дело № 2-267/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 г. г. Липецк
 
        Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи    Риффель В.В.,
 
    при секретаре Купавых Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уваровой О.И. к Кокорищеву И.Б., Полянских А.А. о признании доверенности, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Уварова О.И. обратилась в суд с иском к Кокорищеву И.Б., Полянских А.А. о признании доверенности, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, указывая на то, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО7 и Уваровой О.И. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к Полянских А.А. с просьбой о предоставлении взаем денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Для обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств Полянских А.А. потребовал от нее составления доверенности с правом на отчуждение принадлежащего ей земельного участка и дома. Она выполнила требование Полянских А.А. о выдаче доверенности с правом распоряжения жилым домом и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГг. Полянских А.А. передал ей в долг денежные средства в сумме 700 000 руб., она в свою очередь надлежащим образом исполняла обязательства по возврату процентов по займу, основной долг не возвращала. В ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно о совершенной сделке купли-продажи земельного участка и жилого дома. Считает, что право собственности на указанные выше объекты недвижимости возникло незаконно, поскольку она (Уварова О.И.) не имела намерений отчуждать имущество. Доверенность Полянских А.А. была ею выдана с целью обеспечения обязательств по долговым распискам. При составлении доверенности она была введена в заблуждение Полянских А.А., который убедил ее, что доверенность составляется лишь для обеспечения обязательств по договору займа. Она исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов ежемесячно, однако несмотря на это Полянских А.А., злоупотребив ее доверием, путем обмана, без ее ведома распорядился имуществом, принадлежащим ей на праве собственности. Таким образом, договор купли - продажи был заключен с целью прикрытия договорных отношений, возникших между ней и Полянских А.А. Полагает, что сделка, заключенная между Кокорищевым И.Б. и Полянских А.А., действующим в интересах Уваровой О.И. по доверенности, является притворной, поскольку она заключена с целью прикрыть долговые обязательства Уваровой О.И., в связи с чем просит признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданную Уваровой О.И. на имя Полянских А.А., недействительной, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Кокорищевым И.Б. и Полянских А.А., действующим в интересах Уваровой О.И. по доверенности, недействительным. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.
 
    В дальнейшем истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила основания, исковые требования, указывая на то, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Уваровой О.И. была выдана ею вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, что повлекло для нее крайне невыгодные условия, а Полянских А.А. воспользовался данной ситуацией, в связи с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным в силу ст. 179 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание Уварова О.И. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель Уваровой Р.И. адвокат по ордеру Чихиашвили Л.Н. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлениях.
 
    Ответчики Кокорищев И.Б., Полянских А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель ответчика Кокорищева И.Б. адвокат по ордеру Быкова Л.Ю. требования истицы не признала, указывая на то, что Уварова О.И. обратилась к Полянских А.А. с просьбой оказать содействие в продаже земельного участка и жилого дома. Вследствие чего ею была выдана доверенность на имя Полянских А.А. без каких-либо ограничений сроком на 1 год 6 месяцев. Полянских А.А. во исполнение воли Уваровой О.И. заключил договор купли-продажи с Кокорищевым И.Б. Полянских А.А. не обманывал Уварову О.И., тем более не вводил ее в заблуждение, он выполнил ее поручение, а именно была совершена сделка, заключенная между Полянских А.А. и Кокорищевым И.Б., соответствующая намерениям Уваровой О.И.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Судом установлено, что Уварова О.И. являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО7 и Уваровой О.И. Указанный договор удостоверен нотариусом. Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области.
 
    Как следует из пояснений истицы, в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к Полянских А.А. с просьбой о предоставлении ей взаем денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Для обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств Полянских А. А. потребовал от Уваровой О.И. составления доверенности с правом на отчуждение принадлежащего Уваровой О.И. земельного участка и жилого дома. Уварова О.И. выполнила требование Полянских А.А. о выдаче доверенности с правом распоряжения жилым домом и земельным участком, при этом ДД.ММ.ГГГГ. Полянских А.А. передал Уваровой О.И. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
 
    Суду представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, по которой Уварова О.И. уполномочивает Полянских А.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Уваровой О.И. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на 1 год 6 месяцев, удостоверена нотариусом ФИО10, зарегистрирована в реестре за №, при этом нотариусом личность Уваровой О.И. и ее дееспособность проверена.
 
    Согласно представленному суду договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Полянских А.А., действующий в интересах Уваровой О.И. продал Кокорищеву И.Б. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области.
 
    Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Судом установлено, что договор купли – продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Полянских А.А., действующим по доверенности в интересах Уваровой О.И., и Кокорищевым И.Б., соответствует всем требованиям гражданского законодательства, данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, возникшее на его основании право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.
 
    В обосновании доводов искового заявления истица указывает на то, что она не имела намерений отчуждать земельный участок и жилой дом. Доверенность Полянских А.А. была выдана Уваровой О.И. с целью обеспечения обязательств по долговым распискам, при этом при составлении доверенности Уварова О.И. была введена в заблуждение Полянских А.А., который убедил ее, что доверенность составляется лишь для обеспечения обязательств по договору займа, ответчик ввел ее в заблуждение, доверенность была выдана вынуждено, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Данные доводы опровергаются представленной суду доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, которой Уварова О.И. уполномочивает Полянских А.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Уваровой О.И. земельный участок и жилой дом. В доверенности указано конкретное недвижимое имущество с указанием его места нахождения.
 
    Кроме того, доверенность выдана сроком на 1 год 6 месяцев, содержание доверенности зачитано вслух. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО10, зарегистрирована в реестре за №, при этом нотариусом личность Уваровой О.И. и ее дееспособность проверена. Доверенность подписана Уваровой О.И. в присутствии нотариуса.
 
    Таким образом оснований полагать, что данная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была выдана Уваровой О.И. на имя Полянских А.А. для каких-либо иных целей, у суда не имеется.
 
    Поскольку доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Уварова О.И. уполномочила Полянских А.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Уваровой О.И. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Полянских А.А. в интересах Уваровой О.И. с Кокорищевым И.Б. не имеется. Данная сделка совершена уполномоченным на то лицом, в письменной форме, в соответствии с действующим законодательством.
 
    Кроме того, суд полагает, что у Уваровой О.И. имелась возможность отозвать выданную ею на имя Полянских А.А. доверенность, обратившись к нотариусу, однако этого не сделано до настоящего времени.
 
    Также ссылка истица на то обстоятельство, что ею были получены денежные средства от Полянских А.А. в размере <данные изъяты> руб., после чего она была вынуждена выдать на имя последнего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, по своей сути свидетельствует о том, что Уварова О.И. продала Полянских А.А. указанное имущество. Более того, как следует из пояснений истицы, заемные у Полянских А.А. денежные средства ею до настоящего времени не возвращены.
 
    Учитывая изложенное, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных Уваровой О.И. исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Уваровой О.И. к Кокорищеву И.Б., Полянских А.А. о признании доверенности, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.В. Риффель
 
    Мотивированное решение изготовлено: 04.03.2014 года.