Решение от 20 июня 2014 года №2-267/2014

Дело № 2-267/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Охотск 20 июня 2014 года
 
    Охотский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербинина И.В.
 
    при секретаре Цой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Хомяковой ФИО3 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Хомяковой З.П. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и теплоснабжение) за период с 01.12.2012 года по 01.04.2014 года в сумме 63367 руб. 23 коп. (теплоснабжение – 60529 руб. 77 коп., водоснабжение - 2262 руб. 05 коп., водоснабжение ОДН – 575 руб. 41 коп.), а также компенсации судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме 2101 руб. 02 коп.
 
    В обоснование иска истец указал, что с 01.09.2011 года осуществляет на территории п.Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги. Жилое помещение, собственником которого является ответчик, расположено по адресу: п.Охотск, <адрес>, и подключено к системе теплоснабжения, которая с 01.08.2011 года находится в ведении ОАО «Теплоэнергосервис», будучи переданной администрацией городского поселения р.п. Охотск по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры. Ответчику оказывались соответствующие услуги, которые он обязан оплачивать согласно установленным тарифам, однако данное обязательство надлежащим образом не выполняет.
 
    Ответчик в ходе досудебной подготовки отзыва в суд не представил, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Ответчику направлялись исковые материалы по адресу нахождения в п.Охотск, <адрес>, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, а также направлялись судебные повестки с указанием на место и время судебного заседания, которые возвращены без вручения с отметками об истечении срока хранения. По оставленным извещениям ответчик в организацию связи не явился.
 
    Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним а также справкой МХ ООО «Энергетик» ответчик имеет в собственности квартиру <адрес> в п.Охотск. Иного адреса места жительства или места нахождения ответчика в деле не имеется.
 
    В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Следовательно, в силу прямого указания закона, судебное извещение считается доставленным, а ответчик – уведомленным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, вне зависимости от того, вручена ему повестка или нет.
 
    Таким образом, ответчик о месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причины неявки не сообщил. Об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Представитель истца в зал судебного заседания также не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.
 
    В связи с этим, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Рассмотрев материалы дела, и изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Согласно договору социального найма № 56(462) от 17.08.2011, ответчик являлся нанимателем указанного выше жилого помещения с 17.08.2011 по 25.07.2013.
 
    Согласно справке паспортиста МХ ООО «Энергетик», ответчик является владельцем вышеуказанного жилого помещения. Что подтверждено договором передачи жилого помещения в собственность граждан №35-п от 05.06.2013, и выпиской из ЕГРП <данные изъяты> года о регистрации права собственности с 26.07.2013 года.
 
    В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии с п. 5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    При этом, в основе отношений между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг (продавцом – энергоснабжающей организацией) должен лежать договор (ст.420 ГК РФ).
 
    Вместе с тем в отношениях потребителя (абонента) с энергоснабжающей организацией договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ). Кроме того, ст.548 ГК РФ предусмотрено, что положения статей 539-547 ГК РФ применяются также к отношениям, связанным со снабжением водой и тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Отсутствие надлежащим образом оформленного договора не должно служить основанием для признания отсутствия между ними договора как такового, поскольку между названными сторонами в силу закона существуют договорные отношения, основанные среди прочего на фактической поставке гражданам соответствующих энергоресурсов, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного в установленном порядке (с соблюдением простой письменной формы) договора найма (социального найма) жилого помещения или договора на его обслуживание.
 
    Судом установлено, что дом, в котором проживает ответчик, был подключен к системе тепловодоснабжения, которая с 01.09.2011 года находится в ведении истца, что подтверждено договором о передаче имущества теплового хозяйства в аренду истцу от 01.08.2011 года и приложенным к нему актом приема-передачи, а также схемой расположения теплоцентралей в п.Охотск по котельной, от которой осуществляется централизованное тепловодоснабжение жилмассива, по которому расположен дом ответчика. Следовательно, договор тепловодоснабжения между сторонами считается заключенным с указанной даты.
 
    Возражений по существу заявленных требований (в том числе о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, неправильном исчислении суммы долга и пр.), а также доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено, при этом непредставление возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги, перерасчета за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Данных о дополнительно внесенных в оплату коммунальных услуг суммах суду не предоставлено. Арифметических ошибок представленного расчета не установлено.
 
    Оценивая доводы истца, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к выводу об их обоснованности, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2101 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением №735 от 27.05.2014 года. Таким образом, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «Теплоэнергосервис» к Хомяковой ФИО4 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Теплоэнергосервис» с Хомяковой ФИО5 долг по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2012 года по 01.04.2014 года в сумме 63367 руб. 23 коп. (теплоснабжение – 60529 руб. 77 коп., водоснабжение - 2262 руб. 05 коп., водоснабжение ОДН – 575 руб. 41 коп.), а также компенсации судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме 2101 руб. 02 коп., а всего 65468 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 25 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья И.В. Щербинин