Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-267/2014
Дело №2-267/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Троицкое 3 июня 2014 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.
При секретаре Кшуевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канакова А.В. к Пархоменко А.А. о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Канаков А.В. обратился в Троицкий районный суд с иском к Пархоменко А.А. о взыскании компенсации морального вреда, умышленно причиненного ответчиком его здоровью
Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко А.А. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью Канакова А.В. средней тяжести, вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Истец просил взыскать с ответчика возмещение морального вреда, поскольку он до настоящего времени из-за полученных телесных повреждений испытывает трудности при дыхании, физическую боль, неудобства при приеме пищи. Кроме того, преступными действиями ответчика было унижено его достоинство.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей единовременно, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей с выплатой по <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение одного года.
О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, в судебном заседании Канаков А.В. не участвовал по причине нахождения в местах лишения свободы. При этом нормами действующего гражданско-процессуального законодательства обязательное участие осужденных к лишению свободы в судебном гражданском процессе в качестве стороны по делу не предусмотрено, характер спора не требует участия истца в разбирательстве дела, сведений о том, что истцом могут быть представлены новые доказательства, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Ответчик Пархоменко А.А. иск не признал, пояснил, что своим противоправным поведением Канаков А.В. спровоцировал его на совершение преступления, поэтому он не считает себя виновным в причинении истцу нравственных страданий. Также указывает, что размер морального вреда, который просит взыскать с него истец, является завышенным.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Пархоменко а.А. и Канаковым А.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Пархоменко А.А. умышленно нанес Канакову А.В. не менее семи ударов в область лица, головы, верхних конечностей, от чего Канаков А.В. испытал физическую боль. В результате преступных действий Пархоменко А.А. Истцу были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма костей лицевого скелета, включающую в себя закрытый перелом левой скуловой кости по уровням соединения с костями лицевого скелета, закрытый оскольчатый перелом костей спинки носа, травматический вывих 1-2 справа 1-3 слева зубов верхней челюсти, ссадина верхней губы, множественные кровоподтеки и ушибы мягких тканей лица, которые в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; множественные кровоподтеки верхних конечностей, кровоподтеки и ушибы мягких височной и теменной областей волосистой части головы, которые как каждое в отдельности так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.
Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пархоменко А.А. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Согласно листка нетрудоспособности Канаков А.В. до ДД.ММ.ГГГГ являлся нетрудоспособным.
При указанных обстоятельствах, с учетом заявленных требований истца, а также учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты> рублей за причинение истцу ответчиком вреда здоровью средней тяжести.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и форму умышленной вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением ему телесных повреждений, а также имущественное положение самого ответчика.
В соответствие со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Троицкого района в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пархоменко А.А. в пользу Канакова А.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Пархоменко А.А. государственную пошлину в доход бюджета Троицкого района Алтайского края в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.
