Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-267/2014
Дело № 2-267/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
«29» января 2014 года г.Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дудникова А.А.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием:
представителя истца Попова А.И. – Поповой Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев 29 января 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.И. к Апраксину Р.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.И. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ответчиком Апраксиным Р.А. был заключен договор займа, по условиям которого он передал Апраксину Р.А. денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, сроком до ДАТА ИЗЪЯТА, с обязательством выплаты в случае несвоевременного возврата денежных средств пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку до настоящего времени Апраксин Р.А. сумму займа ему не вернул, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, пени за просрочку платежа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Представитель истца по доверенности Попова Е.А. в судебном заседании исковые требования Попова А.И. поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.
Истец Попов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Апраксин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании установлено следующее.
ДАТА ИЗЪЯТА между истцом Поповым А.И. и ответчиком Апраксиным Р.А. был заключен беспроцентный договор займа, согласно которого Попов А.И. передал Апраксину Р.А. денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, сроком до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.5).
Апраксин Р.А. свои обязательства по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА до настоящего времени не исполнил, сумму долга Попову А.И. не вернул.
Согласно п.2 договора, в случае не своевременного возврата денежных средств, заемщик обязуется уплачивать за каждый день просрочки платежа пеню в размере 1% от суммы долга.
Согласно расчета, представленного истцом, за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА проценты за пользование займом составляют ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.4).
Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиком иной расчет не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.
Как усматривается из материалов дела, заявление о снижении неустойки от ответчика в деле отсутствует, при этом ответчик был надлежащим образом извещен, но на судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа применению не подлежат.
Поскольку в добровольном порядке заемщик взятые обязательства не исполняет и задолженность по договору займа не погашает, то сумма долга по нему - подлежит взысканию в пользу кредитора.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, пени за нарушение сроков возврата займа за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому, с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, исчисленном в соответствии со ст.333.19 НК РФ, то есть в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Попова А.И. – удовлетворить.
Взыскать с Апраксина Р.А. в пользу Попова А.И. сумму долга по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Взыскать с Апраксина Р.А. в доход государства государственную пошлину в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Дудников
