Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-267/2014
Дело № 2-267/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск Ивановской области 22 июля 2014 года
Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Короткова А.Л.,
при секретаре Зайцевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА» к Маслову И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УС Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА» (далее ООО СК «ОРАНТА»») обратилось с исковым заявлением в суд к Маслову И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере … рублей.. копеек, также просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере … рубля.. копейку.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «…» гос. номер …, принадлежащим П.А.В. и застрахованному в ООО СК «ОРАНТА» по риску «Ущерб». В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Масловым И.В., управлявшим автомобилем … г.н. ….
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…» без учета износа транспортного средства составила … рублей. ООО СК «ОРАНТА» выплатило страховое возмещение в указанном размере.
Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля … г.н. … была застрахована по полису ОСАГО № … в ООО «РОСГОССТРАХ», ООО СК «ОРАНТА» обратилось в ООО «РОСГОССТРАХ» с претензией о возмещении убытков. Решением Арбитражного суда Московской области от дд.мм.гггг. по делу № … с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО СК «ОРАНТА» взыскано страховое возмещение в размере … рубля.. копеек, в пределах лимита ответственности.
После получения ООО СК «ОРАНТА» сумма ущерба составляет … рублей.. копеек.
Просит взыскать с Маслова И.В. сумму причиненного материального ущерба в размере … рублей.. копеек, госпошлину в размере … рубля.. копейку.
Представитель истца ООО СК «ОРАНТА» – Рахматтулина В.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Маслов И.В. дважды уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку с этим согласен истец.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «…» гос. номер …, под управлением П.А.В., автомобиля марки … г.н. …, и автомобиля марки «…» г.н. … под управлением водителя Т.К.И.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии … дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Масловым И.В., управлявшим автомобилем марки … г.н. …, в связи с нарушением им п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В ходе дорожно-транспортного происшествия механические повреждения также получили автомобили марки «…» гос. номер …, принадлежащего П.А.В., и автомобиль марки «…» г.н. … принадлежащая Т.К.И.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. Маслов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.
Автомобиль марки «…» гос. номер …, принадлежащий П.А.В. был застрахован в ООО СК «ОРАНТА» по риску «Ущерб» по договору … от дд.мм.гггг. добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Страховая сумма составила … рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки «…» гос. номер …, принадлежащего П.А.В. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…» без учета износа транспортного средства составила … рублей. ООО СК «ОРАНТА» выплатило страховое возмещение в указанном размере.
Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля … г.н. … была застрахована по полису ОСАГО № … в ООО «РОСГОССТРАХ», ООО СК «Оранта» обратилось в ООО «РОСГОССТРАХ» с претензией о возмещении убытков. Решением Арбитражного суда Московской области от дд.мм.гггг. по делу № … с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО СК «Оранта» взыскано страховое возмещение в размере … рубля.. копеек, в пределах лимита ответственности. Из текста решения Арбитражного суда следует, что ООО «РОСГОССТРАХ» производило выплату средств водителю Тихонову К.И.
В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
После получения ООО СК «ОРАНТА» денежных средств из ООО «РОСГОСТРАХ» сумма ущерба составила … рублей … копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного заседания было установлено, что вред причиненный страховой компании ООО СК «ОРАНТА» подлежит возмещению за вычетом денежных средств в размере … рубля.. копеек оплаченных ООО «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму причиненного ущерба в порядке суброгации с ответчика Маслова И.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … рубля.. копейку, что подтверждается платежным поручением № … от дд.мм.гггг.. С учетом изложенного данная сумма подлежит взысканию с ответчика Маслова И.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА» о возмещении ущерба в порядке суброгации к Маслову И.В. удовлетворить.
Взыскать с Маслова И.В. в счет возмещения причинного ущерба в порядке суброгации в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА» денежные средства в размере … (…) рублей … копеек.
Взыскать с Маслова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА» расходы по оплате государственной пошлины в размере … (…) рубля.. копейку.
Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2014 года.
Председательствующий А.Л. Коротков
