Решение от 11 апреля 2014 года №2-267/2014

    Дело № 2-267/2014                                                                                  11 апреля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Котлова А.А - Лаврухина О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Котлова А.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Котлов А.А., в лице своего представителя Лаврухина О.Н., обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА - Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
 
    В обоснование иска указал, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с принадлежавшим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению он приложил все необходимые документы, для принятия решения о признании события страховым и установления объема ремонтно-восстановительных работ и размера страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, так как ранее он уже обращался с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения заднего правого крыла его автомобиля. Считает такой отказ незаконным, так как в указанном заявлении сообщалось им о других повреждениях, отличных от заднего правого крыла. В связи с чем, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., качестве расходов на оплату оценки размера ущерба, <данные изъяты> руб., в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определённой в соответствии со ст. 28 Законом РФ «О защите прав потребителей», <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. за совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности и штраф за неисполнение его требований потребителя.
 
    Истец Котлов А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Лаврухина О.Н.
 
    Представитель истца Лаврухин О.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик ЗАО «ГУТА - Страхование», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, причин неявки суду не сообщил, об отложение рассмотрения дела не просил. Согласно ранее представленного отзыва на исковое заявление (л.д.<данные изъяты>), представитель ответчика Ледакова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Не оспаривая право истца на получение страхового возмещения и факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ за его предоставлением, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как истец ДД.ММ.ГГГГ уже обращался в ЗАО «ГУТА - Страхование» по факту повреждения заднего правового крыла его автомобиля, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит оказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ГУТА - Страхование» был заключен договор добровольного страхования № принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Страховыми рисками по договору является «Повреждение ТС» и «Хищение ТС». Страховая сумма по каждому риску составляет <данные изъяты> руб., страховая премия по обоим страховым рискам в сумме составляет <данные изъяты> руб., уплаченная истцом за счет кредитных средств ООО КБ "<данные изъяты>".
 
    Выгодоприобретатель по договору страхования по риску «Хищение ТС», а также по риску «Повреждение ТС», на условии указанном в п. <данные изъяты> «Правил комбинированного страхования транспортных средств», утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА - Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Правила страхования»), является ООО КБ "<данные изъяты>", по риску «Повреждение ТС» (за исключением условия, указанного в п. <данные изъяты> «Правил страхования») является истец.
 
    Условиями договора страхования определено, что формой выплаты страхового возмещения по риску «Повреждение ТС» является «Ремонт ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика».
 
    Иные существенные условия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком также определены «Правилами страхования», экземпляр которых истец получил при заключении договора, был с ними ознакомлен и согласен.
 
    Как установлено решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску истца к ответчику о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты> под управление истца. В результате ДТП данный автомобиль получил механические повреждения заднего бампера, парктроника, заднего левого крыла, усилителя заднего бампера, заднего левого подкрылка.
 
    В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщил о наступлении страхового случая с принадлежащим ему автомобилем, предоставив ответчику необходимые документы, подтверждающие указанный факт.
 
    В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в предоставлении страхового возмещения. В обоснование отказа ответчик сослался на положения «Правил страхования», указав, что в соответствии с его пунктом <данные изъяты>, истец на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению его автомобилем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, так как стаж его вождения, согласно водительского удостоверения на момент ДТП составлял менее <данные изъяты> лет. Кроме того, истец при обращении за предоставлением страхового возмещения нарушил срок обращения установленный «Правилами страхования».
 
    Отказав истцу ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении страхового возмещения, ответчик, тем не менее, в дальнейшем на основании страхового акта № КАСКО, признал произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля истца страховым случаем по заключенному договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв решение выплатить истцу денежные средства в качестве страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.
 
    По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ ответчика в предоставлении истцу страхового возмещения в полном объеме был признан незаконным, с возложением на ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение по договору страхования № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в качестве стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., в качестве стоимости утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., в качестве расходов на оплату оценки размера ущерба.
 
    Решение Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, принято между теми же сторонами, а потому обстоятельства, установленные данным решением суда, обязательны для суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но уже по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, когда его автомобиль <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., при движении на заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, получил механические повреждения от заправочного пистолета в виде деформации правового заднего крыла в виде вмятин и изгибов в районе крышки люка наливной горловины топливного бака, что подтверждается справкой ОМВД России «Приморский» о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), заявлением истца о страховом событии № со схемой ДТП (л.д.<данные изъяты>) и актом осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
 
    Представленные истцом доказательства о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием его автомобиля и полученные при таком ДТП автомобилем повреждения, ответчиком при рассмотрении дела опорочены не были.
 
    На заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>) сообщил истцу об отсутствии оснований для признания произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события страховым, так как согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ у последнего уже было обращение по факту повреждения заднего правого крыла его автомобиля.
 
    С указанным отказом в предоставлении страхового возмещения истец не согласен, полагая его незаконным и необоснованным.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.
 
    Под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, например, поджог дома, умышленная порча имущества и др.
 
    В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).
 
    Грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий.
 
    Из вышеуказанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    В силу ст. 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, изложенных в п. 35 Постановления "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.
 
    Как достоверно установлено при разбирательстве дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ГУТА - Страхование» заключен договор страхования транспортного средства, выгодоприобретателем по которому является истец и ООО КБ "<данные изъяты>".
 
    Объектом данного договора страхования является транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца при ДТП получил механические повреждения отличные от повреждений указанных в п. <данные изъяты> «Правил страхования». В связи с чем, выгодоприобретатель по договору страхования в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ случаем по риску «Повреждение ТС» является истец.
 
    По условиям заключенного договора указанных в «Правилах страхования», страхователем по договору может являться любое дееспособное физическое лицо, достигшие <данные изъяты>-летнего возраста (пункт <данные изъяты>).
 
    В соответствии с п. <данные изъяты> «Правил страхования», при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан: принять разумные и доступные меры в целях предотвращения и/или уменьшения возможного ущерба (вреда); незамедлительно с момента наступления факта наступления страхового события заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события и получить от них документы, подтверждающие факт наступления события, вызвавшего убыток, оформленные надлежащим образом; не позднее 24-х часов с момента обращения в компетентные органы сообщить о наступлении события страховщику по телефону, указанному в договоре страхования; в письменном виде подать заявление установленной формы с указанием известных страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, по форме, установленной страховщиком в течение <данные изъяты> (пятнадцати) рабочих дней с даты наступления события или обнаружения факта наступления события по рискам «Повреждение ТС».
 
    Как следует из уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в предоставлении страхового возмещения, своевременно поданное истцом заявление о наступлении страхового случая, зафиксированного в установленном порядке, не было удовлетворено ответчиком, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец уже обращался по факту повреждения правого крыла его автомобиля.
 
    В силу п.п. <данные изъяты>. «Правил страхования», после получения от страхователя заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, ответчик при наличии всех необходимых оформленных надлежащим образом документов, в течение 5-ти рабочих дней обязан назначить дату осмотра поврежденного ТС, произвести его осмотр и составить Акт осмотра поврежденного ТС, в котором указать подробный перечень поврежденных, уничтоженных (похищенных) частей, деталей и принадлежностей ТС с указанием необходимого ремонта или замены и/или произвести соответствующую запись о затруднении определения степени повреждения отдельных частей и деталей и возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены при ремонте ТС. При наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования.
 
    Согласно п. <данные изъяты> «Правил страхования» не являются страховыми случаями повреждения деталей ТС, зафиксированные в Акте осмотра ТС на момент заключения договора страхования или в период действия договора страхования, но не заявленные в установленном настоящими Правилами порядке как событие, имеющее признаки страхового случая, а также заявленные, но по которым Страховщиком принято решение об отказе в выплате, либо произведена выплата денежными средствами.
 
    В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    При рассмотрении дела судом было предложено ответчику представить доказательства подтверждающие, что ранее истец обращался ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения по факту повреждения заднего правового крыла и данное заявление было удовлетворено ответчиком с предоставлением истцу страхового возмещения.
 
    Тем не менее, в нарушение требований указанной статьи закона ответчиком такие доказательства предоставлены не были. Как и не были представлены доказательства освобождающие ответчика от выплаты страхового возмещения в связи произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля истца.
 
    В связи с чем, учитывая, что по имеющимся в деле доказательствам, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику за предоставлением страхового возмещения совершенно по иным повреждения элементов его автомобиля, отличных от повреждений заднего правового крыла полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщил о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащим ему автомобилем, предоставив ответчику необходимые документы, подтверждающие указанный факт, суд считает, что в рассматриваемом случае ответчик был обязан после принятия заявления о наступления страхового случая выполнить возложенные на него обязанности по направлению застрахованного транспортного средства на ремонт.
 
    Согласно п.п. <данные изъяты> «Правил страхования», при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС», страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.
 
    В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ.
 
    Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного ТС, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций, если иное не предусмотрено договором страхования.
 
    Страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Если выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме, то для получения страхового возмещения за поврежденные съемные детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного ТС страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать таковые страховщику по его письменному требованию.
 
    В соответствии с <данные изъяты> «Правил страхования», при наступлении страхового события по риску «Повреждение ТС», для принятия страховщиком решения о признании события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, страхователь (выгодоприобретатель), помимо выполнения обязанностей, указанных в п.п. <данные изъяты>. настоящих Правил, обязан сохранить и до ремонта предоставить страховщику для осмотра поврежденное ТС или его остатки, а также поврежденные части, детали ТС (включая дополнительное оборудование) или их остатки и согласовать со страховщиком дальнейшие действия по урегулированию убытка.
 
    Если иное не вытекает из условий, оговоренных договором страхования и настоящими Правилами, основанием для проведения осмотра поврежденного ТС, является, в том числе справки из ГИБДД по форме, утвержденной МВД РФ, подтверждающие факт ДТП. Указанные документы должны содержать сведения о повреждениях ТС полученных в результате наступления страхового события, а документы о повреждениях ТС, полученных в результате ДТП также должны содержать сведения о втором участнике ДТП и его договоре ОСАГО.
 
    Согласно подп. <данные изъяты> «Правил страхования», страхователь (выгодоприобретатель) также обязан согласовывать со страховщиком все действия, связанные с ремонтом ТС после страхового случая (выбор технического центра для ремонта, срок начала ремонта, покупка запчастей, составление калькуляции в организации, имеющей право экспертной оценки).
 
    В соответствии с п. <данные изъяты> «Правил страхования» если договором страхования не предусмотрено иное, выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме по калькуляции страховщика или представителя экспертной организации по направлению страховщика.
 
    В силу заключенного договора страхования стороны установили порядок возмещение ущерба только в форме устранения повреждений застрахованного имущества путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА) рекомендованную страховщиком для полного восстановительного ремонта.
 
    Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п. 42 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, право требовать от страховщика предоставления страхового возмещения в денежном выражении возникает у страхователя при неисполнении страховщиком обязательств по производству восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в установленные договором страхования сроки.
 
    Учитывая, что в нарушение указанных условий договора страхования, ответчик не предпринял ни каких действий по направлению поврежденного транспортного средства истца на ремонт, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в денежном выражении обоснованными.
 
    При принятии указанного решения, суд также учитывает и действия самого ответчика по договору страхования, допускающего возможность предоставления страхового возмещения в денежном выражении (л.д.<данные изъяты> д.№).
 
    В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, оспорить которые вправе противоположная сторона по делу гражданско-правового спора в суде.
 
    Согласно представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства истца без учета износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, Указанные в отчете повреждения элементов автомобиля, оценку которых произвело ООО «<данные изъяты>» соответствуют характеру и видам повреждений, указанных на данном автомобиле в справке ДПС ОМВД России «Приморский» о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При проведении оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденных элементов автомобиля истца, оценщиком Общества, являющимся членом РОО применен затратный метод в соответствии с федеральными стандартами оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3 от ДД.ММ.ГГГГ № 256, 255, 254 соответственно, утвержденными приказом Минэкономразвития России, иными актами РФ регулирующими порядок проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.
 
    Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает заявленный истцом размер ущерба причиненного его автомобилю при ДТП ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и соответствующим характеру повреждений полученных автомобилем истца.
 
    При рассмотрении дела судом была предоставлена ответчику возможность предоставить доказательства, порочащие указанный размер ущерба, а также доказательства свидетельствующие о том, что какие-либо ремонтные воздействия необоснованны. Однако, таких доказательств ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.
 
    В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При определении размера ущерба причиненного истцу в результате ДТП, суд также учитывает и понесенные им расходы на составление ООО «<данные изъяты>» отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства истца в сумме <данные изъяты> руб., оплату которых истец произвел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате и договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>). Составленный ООО «<данные изъяты>» отчет представлен истцом в материалы дела, в качестве доказательства размера причиненного ему ущерба. Поэтому указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права.
 
    Заявленные истцом расходы на ремонт транспортного средства не превышают страховую сумму, определенную договором страхования, с учетом взысканного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя».
 
    В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
 
    Как установлено по материалам дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление истца о происшедшем событии по риску «Повреждение ТС» составленного по установленной ответчиком форме.
 
    В соответствии с п. <данные изъяты> «Правил страхования», после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.
 
    Срок принятия решения страховщиком может быть увеличен в соответствии с п.<данные изъяты> настоящих Правил. При этом Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя об увеличении срока выплаты страхового возмещения.
 
    Согласно п. <данные изъяты> «Правил страхования» если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика, дата выплаты денежных средств из кассы страховщика или дата подписания страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.
 
    В случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения (полного или частичного) страховщик сообщает об этом страхователю (выгодоприобретателю) в письменной форме с мотивированным обоснованием отказа в течение 15 рабочих дней после утверждения страхового акта (п. <данные изъяты> «Правил страхования»).
 
    Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, изложенных в п. 43 Постановления "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
 
    В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20).
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит отказать в полном объеме.
 
    По требованиям истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.
 
    Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Основанием компенсации морального вреда истцом указано неправомерные действия ответчика по нарушению его прав потребителя на предоставление страхового возмещения в полном объеме.
 
    По смыслу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. В данном случае, непосредственным причинителем вреда, является ответчик, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик нарушил права истца на предоставление страхового возмещения в полном объеме.
 
    Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
 
    Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В отношении требований истца взыскать с ответчика штраф за неисполнение его требований о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд отмечает следующее.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.п. 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Принимая во внимание, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и требования истца о выплате страхового возмещения по договору страхования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке даже после подачи истцом иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)<данные изъяты>%.
 
    В отношении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд отмечает следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лаврухиным О.Н., был заключен Договор на оказание юридических услуг (л.д.<данные изъяты>), по условиям которого Лаврухин О.Н. обязался оказать истцу юридические услуги по представлению его интересов в суде по делу по иску о взыскании страхового возмещения с ответчика, в том числе, составить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы истца в судебных заседаниях при разбирательстве дела. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб. (п.<данные изъяты> договора), оплата которых произведена истцом в день подписания договора.
 
    Из материалов гражданского дела усматривается, что интересы истца при разбирательстве дела представлял Лаврухин О.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца осуществлял подготовку искового заявления и предъявления его в суд, участвовал в Новодвинском городском суде при подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании.
 
    В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца давал пояснения, принимал участие в сборе доказательств, представлял доказательства в судебном заседании и участвовал в их исследовании.
 
    Истец и Лаврухин О.Н. заключили договор об оказании юридических услуг, условия которого приняты обеими сторонами и оспорены не были, обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме, форма и содержание соглашения сомнений у суда не вызывает. При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, суд считает его требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по праву обоснованными.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 355-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 224-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
 
    Как следует из Рекомендаций «О размере вознаграждения адвоката НО «Новодвинская городская коллегия адвокатов» за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения», утвержденных председателем ДД.ММ.ГГГГ, представленных представителем истца в обосновании стоимости юридических услуг оказанных истцу, вознаграждение адвоката за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции по делам с ценой иска до 300 000 руб. при подготовки дела составляет от 7000 руб. в день, при участии в судебных заседаниях от 7000 руб. за день участия.
 
    Учитывая, что ответчиком не было представлено суду доказательств о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, стоимость услуг с учётом сложности и правовой квалификации данного спора, оценив участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и участие его в судебном заседании Новодвинского городского суда <адрес>, количество подготовленных и представленных документов, с учетом принципа разумности, полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов суд находит разумным.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату нотариального тарифа в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. На основании ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариально порядке, либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель. Право гражданина оформить доверенность в нотариальном или ином порядке.
 
    Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), истец понес расходы за совершение нотариальных действий в сумме <данные изъяты> руб. по удостоверению нотариусом нотариального округа <адрес> доверенности на представителя истца Лаврухина О.Н. и за оказанные нотариусом услуги правового и технического характера. Указанные расходы за совершение нотариальных действий суд находит необходимыми расходами, понесенными истцом при разбирательстве дела, возмещение которых надлежит возложить на ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика, пропорционально размеру удовлетворённых требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «<адрес>», от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по требованиям имущественного характера, что в сумме составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Котлова А.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу Котлова А.А. страховое возмещение по договору страхования № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб., в качестве расходов на оплату оценки размера ущерба, всего ко взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу Котлова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., судебные расходов на оплату нотариального тарифа в размере <данные изъяты> руб., всего ко взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска Котлова А.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.
 
    На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
 
    Председательствующий -                                                                     А.Л. Белоусов
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 16 апреля 2014 года