Решение от 09 июня 2014 года №2-267/2014

                                                  Дело № 2-267/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Фершампенуаз                                                                            09 июня 2014 года
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Финогентовой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каримовой Светланы Дмитриевны об оспаривании заключения Управления социальной защиты населения Нагайбакского муниципального района Челябинской области о невозможности быть приёмным родителем,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель Каримова С.Д. обратилась в суд с названным выше заявлением, в котором просит признать заключение Управления социальной защиты населения Нагайбакского муниципального района об отказе в постановке на учет в качестве приемного родителя.
 
    В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдали заключение на её обращение о невозможности быть приемным родителем, поскольку она была осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Нагайбакского райолнного суда Челябинской области по ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком в один год.
 
    С сообщением УСЗН не согласна, поскольку с тех пор прошло 18 лет. Она с этого времени судимости не имела. В соответствии со ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью. В настоящее время имеет положительные характеристики, работает, воспитывает своих детей. Имеет хорошие отношения с потерпевшей Склюевой. В содеянном глубоко раскаялась, не представляет какой-либо опасности для общества.
 
    В судебном заседании представитель заявителя - Клюшина О.Н., выступающая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала требования заявителя.
 
    В возражениях на иск представитель ответчика -Управления социальной защиты населения Нагайбакского муниципального района - ФИО6 просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что заявитель имела судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, что препятствует принятию ребёнка (детей) в семью.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
 
    Установленный в части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд заявителем не пропущен (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2).

 
    По делу установлено, что Каримова С.Д. обратилась в УСЗН Нагайбакского муниципального района с заявлением о выдаче заключения о возможности быть приёмным родителем.
 
    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах относятся к полномочиям органов опеки и попечительства.
 
    На территории Нагайбакского муниципального района Челябинской области полномочия по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних исполняет УСЗН, в том числе осуществляет функции по подготовке заключений о возможности (невозможности) быть приемным родителем.
 
    В силу пункта второго статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации, подбор и подготовка приемных родителей осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", а также статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

 
    Постановлением Правительства Российской Федерации N423 от 18 мая 2009 года утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее по тексту - Правила).
 
    Данными Правилами введён единый общефедеральный перечень документов, которые должен представить в орган опеки и попечительства гражданин, выразивший желание стать опекуном или попечителем, что обусловлено необходимостью всестороннего соблюдения прав и законных интересов ребенка.
 
    Органами опеки и попечительства не оспаривается тот факт, что Каримова С.Д. представила все документы, предусмотренные пунктом 4 Правил, что также подтверждается письменными материалами дела.

 
    Согласно пункту второму Правил создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье (утв. постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 г. № 423), приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком (детьми) на основании договора о приемной семье, заключенного органом опеки и попечительства и приемными родителями (приемным родителем), на срок, указанный в договоре.
 
    Согласно пункту 8 Правил, в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет орган опеки и попечительства в течение 7 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие
 
    установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным Кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.
 
    Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном.
 
    Акт обследования оформляется в течение 3 дней со дня проведения обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждается руководителем органа опеки и попечительства.
 
    Орган опеки и попечительства в течение 15 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа (пункт 9 Правил).

 
    Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

 
    Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УСЗН Нагайбакского муниципального района <адрес> произвело обследование условий жизни Каримовой С.Д., что подтверждается актом обследования условий.
 
    ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение о невозможности Каримовой С.Д. быть кандидатом в приемные родители, поскольку установлен факт уголовного наличия судимости за преступление против жизни и здоровья.

 
    Согласно справке информационного центра ГУМВД России по Челябинской области №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области Каримова С.Д. признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.112 УК РФ и ей назначено было наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, в соответствии со ст. 86 УК РФ

 
    В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации, опекунами (попечителями) не могут быть назначены лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

 
    Учитывая, что Каримова С.Д. была осуждена за преступление против жизни и здоровья, соответственно, в силу закона она относится к категории лиц, которые не могут быть назначены опекунами (попечителями) и у органа опеки и попечительства отсутствовали законные основания для регистрации заявителя в качестве кандидата в опекуны на возмездной основе (приемные родители). Отсутствие судимости в настоящее время и положительные характеристики значения в данной ситуации не имеют, поскольку закон прямо указывает на граждан не имеющих возможности стать приёмными родителями.

 
    Поскольку судом установлено, что УСЗН имеет полномочия на принятие решения, которое оспаривает заявитель; порядок принятия решения соблюдён; содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона, правовых оснований к удовлетворению заявленных Каримовой С.Д. требований не имеется.
 
    В связи с этим доводы заявителя и его представителя не свидетельствуют о незаконности принятого органом опеки и попечительства решения, поскольку Семейный кодекс Российской Федерации детально регламентирует основания установления опеки и попечительства (глава 20), передачи ребёнка в приёмную семью (глава 21) и соблюдение предусмотренных законом требований к личности опекуна является обязательным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Каримовой Светланы Дмитриевны об оспаривании заключения Управления социальной защиты населения Нагайбакского муниципального района Челябинской области о невозможности быть приёмным родителем - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
 
    Председательствующий: