Решение от 09 июля 2014 года №2-267/2014

Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-267/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №2-267/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года г. Мантурово
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трухина А.Л.,
 
    при секретаре Шабашовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бондаренко Александру Андреевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме [Данные изъяты],
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось ОАО «Сбербанк России» (в лице Шарьинского отделения филиала Банка – Костромского отделения №8640) с иском к Бондаренко А.А. о расторжении кредитного договора [№] от [Дата] и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме [Данные изъяты], ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).
 
    Ответчик Бондаренко А.А. в судебном заседании иск признал и пояснил, что кредит брал по просьбе и для своего сына [Б.А.А.], который обязался вносить ежемесячные суммы, погашать кредит самостоятельно. Насколько ему известно, в связи со сложным материальным положением сын допускал просрочки в выплатах, о чем банк ставил его в известность. Сыну неоднократно говорил об этом, просил выплачивать своевременно. Заявление о признании иска представлено в письменном виде, последствия признания иска ответчику разъяснены (л.д.29).
 
    Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из содержания кредитного договора [№] от [Дата], заемщик Бондаренко А.А. получил в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит на цели личного потребления в сумме [Данные изъяты] под 22,90% годовых на срок [Данные изъяты] путем зачисления на банковский вклад заемщика [№] (л.д.8-11).
 
    В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Кредитного договора Бондаренко А.А. принял на себя обязанность производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Указанный График является приложением №2 к кредитному договору [№] (л.д.12).
 
    Из истории операций по кредитному договору [№] от [Дата] (15-16, 21), представленной выписки из лицевого счета [№] по вкладу на имя Бондаренко А.А. (л.д.28) усматривается, что заемщиком Бондаренко А.А. платежи в счёт погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Выплаты в погашение кредита не производились с сентября по декабрь 2013 г., в январе 2014 г., марте, апреле и мае 2014 года.
 
    Из представленных суду доказательств усматривается, что 06 мая 2014 года истец почтовой связью направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по причине нарушения условий кредитного договора, в котором сообщалось о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту в срок не позднее 5 июня 2014 года (л.д.17-19). Указанное требование оставлено ответчиком без ответа. Согласно представленному расчету, по состоянию на 06.06.2014 года, с учетом платежа в сумме [Данные изъяты], произведенного Бондаренко А.А. 4 июня 2014 года, просроченный основной долг Бондаренко А.А. по кредитному договору составляет [Данные изъяты], просроченные проценты за пользование кредитом - [Данные изъяты], неустойка за просроченные проценты - [Данные изъяты], неустойка за просроченную ссудную задолженность – [Данные изъяты], а всего – [Данные изъяты] (л.д.14).
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ответчик обратился к суду с письменным заявлением о признании иска. Данное заявление написано добровольно, приобщено к материалам гражданского дела. Последствия принятия судом признания иска по ст.173 ГПК РФ, т.е. о принятии в этом случае решения об удовлетворении исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.
 
    По мнению суда, имеются основания для принятия признания иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных ОАО «Сбербанк России».
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину. По данному делу размер государственной пошлины составил [Данные изъяты], которые уплачены истцом в полном размере при подаче иска (л.д.3). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.450, 811 ГК РФ, ч.1 ст.98, ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Бондаренко А.А. удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор [№] , заключенный [Дата] между ОАО «Сбербанк России» и Бондаренко Александром Андреевичем.
 
    Взыскать с Бондаренко Александра Андреевича, [Дата] рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного по адресу: [Адрес], в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Шарьинского отделения филиала Банка – Костромского отделения №8640) задолженность по кредитному договору [№] от [Дата] в сумме [Данные изъяты], в возмещение расходов по оплате государственной пошлины [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты]
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: А.Л. Трухин
 
    Решение вступило в законную силу 09 августа 2014 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать