Решение от 09 апреля 2014 года №2-267/2014

Дело 2-267/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нерехта Костромской области                  9 апреля 2014 года                                                         
 
    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малова Д.В.,
 
    с участием представителя ответчика - адвоката Понитковой И.Б.,
 
    при секретаре Никитиной З.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка РФ к Дубову Д. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения №... обратился в суд с иском к Дубову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с кредитным договором №... от ... года, заключенным между ОАО Сберегательный банк РФ и Дубовым Д.В., ответчику был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме ... рублей под ... годовых на срок ... месяца. Дубов Д.В. систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно, по ежемесячному погашению кредита в соответствии с обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. В связи с неисполнением обязательств Дубову Д.В. было направлено требование о расторжении договора, возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена. Просят суд расторгнуть кредитный договор №... от ... года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дубовым Д.В., взыскать с Дубова Д.В. задолженности по кредитному договору в размере ...; проценты за пользование кредитом, из расчёта ... процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с ... по дату вступления в силу решения суда. Также, просят взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере ....
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объёме.
 
    В связи с тем, что место нахождения ответчика Дубова Д.В. неизвестно, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле для осуществления защиты интересов ответчика, привлечена адвокат Нерехтской юридической консультации.
 
    Представитель ответчика адвокат Пониткова И.Б. возражений по поводу оснований, предмета исковых требований и их доказанности не заявила. Представила расчёт, согласно которому задолженность Дубова Д.В. по основному долгу составляет ...., задолженность по процентам с ... по ... - ....     
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по предоставлению займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по предоставлению кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что между Дубовым Д.В. и ОАО «Сбербанк России» ... заключён кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор обязался передать заёмщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей под ... годовых, на срок ... месяца (...
 
    ... кредит получен Дубовым Д.Н. в полном объёме.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
 
    Как следует из истории кредита по ссудному счету, Дубов Д.В., систематически, не исполняет обязанности по кредитному договору. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ... составляет ...., в том числе, просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка за просроченный основной долг - ... руб., неустойка за просроченные проценты - ... руб., проценты на просроченный основной долг - ... руб. ...
 
    ... в адрес Дубова Д.В., по указанному им адресу, было направлено требование о расторжении возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также, уплате неустойки ...).
 
            Исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов, которые будут начислены на сумму основного долга в размере ... рублей по ставке ... годовых за период с ... по дату вступления решения суда в законную силу, не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства предусматривается судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
 
    Взыскание процентов на будущее время направлено на восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
 
    Кроме того, согласно положениям ст. 198 ГПК РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.
 
    Истцом, на которого, в силу ст. 56 ГПК РФ, возложена обязанность по представлению доказательств, не представлен расчёт процентов подлежащих взысканию, данный расчёт не был предметом исследования в судебном заседании.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга по кредиту, которая, согласно представленному истцом расчету, составляет ... руб., за период с ... по день вынесения решения суда по настоящему иску.
 
    Согласно расчету указанная сумма составляет ... (... (сумма невозвращенного кредита) х ...% (процентная ставка по договору)/365 дней x ... (количество дней за которые не уплачены проценты)).
 
    Следует отметить, что частичным удовлетворением исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом права истца не будут ущемлены, так как кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ при неисполнении решения суда займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Дубова Д.В., по состоянию на ... (на день вынесения судебного решения) составляет ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дубова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме ... руб.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района ... и ... госпошлина, исходя из размера взысканных сумм, за вычетом госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                                  
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Дубову Д. В. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ОАО Сбербанк России» и Дубовым Д. В..
 
    Взыскать с Дубова Д. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме ....
 
    Взыскать с Дубова Д. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере ...
 
    Взыскать с Дубова Д. В. в доход бюджета муниципального района ... и ... государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд.
 
    Председательствующий