Решение от 14 апреля 2014 года №2-267/2014

Дело № 2-267/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года                                                                        г. Троицк
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего                       Сойко Ю.Н.,
 
    при секретаре                                         Беловой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой ИО к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании компенсации за сверхурочную работу, районного коэффициента, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
 
                                                            УСТАНОВИЛ
 
          Никонорова ИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее ООО «Евросеть-Ритейл») о взыскании компенсации за сверхурочную работу в размере <...> рубля, районного коэффициента в размере <...> рубля, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> рубля, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
 
    В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, при оформлении трудовых отношений было предусмотрен 12 часовой рабочий день и выходные скользящие. ООО «Евросеть-Ритейл» не производило выплату районного коэффициента, компенсацию за переработку, процентов за несвоевременную выплату заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к работодателю с заявлением о выплате компенсации за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ года она находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
 
    Также просит восстановить срок для обращения в суд, в связи с тем, что о нарушении права на получение компенсации за излишне отработанное время ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
 
           В судебном заседании истец Никонорова ИО исковые требования поддержала.
 
           Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.110 т.4), представлен отзыв на исковое заявления, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований Никоноровой Е.П. просит отказать (л.д.7 т.4).
 
    На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Евросеть-Ритейл.
 
    Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
           В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
           Обязанность доказать соблюдение срока для обращения в суд, суд возложил на истца, обязанность доказать законность начисления и выплаты заработной возложена на сторону ответчика.
 
    
В судебном заседании установлено, что Никонорова Е.П. (Сивакова) ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность помощника менеджера по продажам в ООО «Евросеть-Екатеринбург». Между сторонами заключен срочный трудовой договор на период до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность менеджера по продажам, между сторонами заключен договор на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ Никонорова Е.П. переведена на должность заместителя старшего менеджера по продажам. С ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена заместителем старшего менеджера по продажам в ООО «Евросеть-Ритейл». На момент рассмотрения спора истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10 т.4), приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д.14 т.4), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18 т.4), приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу (л.д.20 т.4), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. 22-24 т.4), приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу (л.д.31 т.4), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 т.4), копией трудовой книжки Никоноровой Е.П. (л.д.84-91 т.4), не оспаривается сторонами.
 
    В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
 
    Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
 
    Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
 
    Согласно ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
 
    
Пунктом 3.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24 т.4) предусмотрено, что сотруднику устанавливается нормированный рабочий день. Режим рабочего времени определяется по посменной рабочей неделе с выходными днями согласно графику.
 
    П.3.5.3 данного трудового договора определено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
 
    Судом установлено, что Никонорова Е.П. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года систематически привлекалась к сверхурочной работе, режим рабочего времени составлял с 09 час. до 21 час. Однако указанная работа не была оплачена в соответствии с требованиями ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа дополнительным временем отдыха не компенсировалась.
 
    Выплата заработной платы за указанной период времени истцу производилось два раза в месяц. Начисления заработной платы отражены в расчетных листах.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объяснением истца, ежедневными табелями смены (л.д.64-250 т.1, л.д. 1-252 т.2, л.д.1-246 т.3 ), расчетными листками (л.д.17-54 т.1), показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО.
 
    При этом суд критически относится к табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-75 т.4), представленной стороной ответчика, где указано рабочее время Никоноровой Е.П. по 08 час. ежедневно, поскольку данные доказательства противоречат ежедневным табелям смены, представленным истцом. Из объяснений Никоноровой Е.П. следует, что табели смены были получены ею на торговой точке в присутствии директора магазина. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...> рубля, а также начисленного на данную компенсацию на основании Постановления Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года № 591 районного коэффициента в размере <...> рубля, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации и районного коэффициента.
 
    Согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Доводы истца о том, что в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящейся характер и обязанность ответчика по своевременной и в полной объеме выплате задолженности по указанным суммам сохраняется, нельзя признать обоснованными.
 
    Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Из смыла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
 
    Таким образом, работник зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящейся характер.
 
    При рассмотрении данного спора установлено, что Никоноровой Е.П. начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу в сверхурочное время не производились. Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, истцу стало известно о нарушении своего права, однако с иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что о нарушении своего права на получение оплаты за сверхурочную работу ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина.
 
    Однако данное обстоятельство судом не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, поскольку истцу производилась выплата заработной платы 2 раза в месяц. Истец имела возможность ознакомиться с расчетными листами, где отражено рабочее время. Таким образом, истец имела возможность проверить отсутствие начисление оплаты за сверхурочную работу по истечению каждого отработанного месяца.
 
    Иных уважительных причин, дающих основание для восстановления срока для обращения с иском в суд, в судебном заседании не установлено.
 
    В связи с тем, что судом отказано о взыскании компенсации за сверхурочную работу и районного коэффициента, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренных ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере <...> рубля не имеется.
 
    В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением стон трудового договора.
 
 
           Свои требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в судебном заседании истец обосновала нарушением ее трудовых прав в связи с невыплатой компенсации за сверхурочную работу.
 
 
           Поскольку требования Никоноровой Е.П. о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требования об оплате сверхурочной работы и районного коэффициента, суд принял решение об отказе ей в удовлетворенных данных требований, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует принять решение об отказе в удовлетворении названных требований.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по заявленным требованиям, иных требований истец не заявлял.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Никоноровой ИО к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании компенсации за сверхурочную работу в размере <...> рубля, районного коэффициента в размере <...> рубля, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> рубля, компенсации морального вреда в размере <...> рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.
 
    Председательствующий: