Решение от 05 мая 2014 года №2-267/2014

Дело № 2-267/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Боград Боградского района Республики Хакасия 05 мая 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Чеменева Е.А.,
 
    при секретаре Беляевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комарова В.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ по исполнению исполнительного документа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комаров В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела УФССП России по РХ выразившееся в нарушение сроков возбуждения исполнительного производства и неисполнении исполнительного документа в двухмесячный срок. Заявление мотивировано тем, что 06.12.2013г. им был в Боградский отдел УФССП сдан исполнительный лист, исполнительное производство было возбуждено 10.01.2014г., в настоящее время исполнительный лист не исполняется.
 
    Заявитель Комаров В.Н., его представитель Подшибякин Е.Ю. в судебном заседании на доводах заявления настаивали, дополнительно указали, что судебным приставом-исполнителем длительное время не исполняется исполнительный документ.
 
    Должник ЗАО «Сарагашское» будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщили. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии должника.
 
    Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав доводы заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Как видно из п.22, 24 Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2 при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:
 
    соблюдение срока обращения с заявлением в суд;
 
    24. Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Судом установлено, что 18 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Баращук М.В. на основании исполнительного листа Боградского районного суда (номер) от 31 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника ЗАО «Сарагашское» о взыскании убытков и судебных расходов в пользу взыскателя Комарова В.Н.
 
    В заявлении указано, что 06 декабря 2013 года Комаровым В.Н. в Боградский районный отдел судебных приставов было сдан исполнительный лист (номер), однако исполнительное производство было возбуждено 10.01.2014г., то есть с нарушением с нарушением сроков возбуждения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя – Подшибякин Е.Ю. также указал на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.
 
    В судебном заседании заявитель суду пояснил, что в марте 2014 года он по указанному исполнительному производству был на приёме у начальника Боградского районного отдела УФССП по вопросу об исполнения его (Комарова) исполнительного документа, начальник отдела ему сообщил, что исполнительный документ не исполнен, а также сообщил ему, что никаких денег Комаров не получит.
 
    Таким образом, заявитель в марте 2014 года знал, что исполнительный документ не исполнен, тем более ему сообщили, что никаких денег он по исполнительному документу не получит, своевременно в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава он не обратился.
 
    Заявление в суд было подано 24 апреля 2014 года, то есть по истечению 10 дней с момента, когда заявитель узнал о нарушении своего права.
 
    Доводы представителя заявителя, что можно в любой момент подавать заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и сроки подачи не имеют значения для дела, суд находит несостоятельными поскольку именно вышеуказанными нормами оговорены сроки подачи заявления по оспариванию действий или бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    Других пояснений по делу, а также ходатайств о восстановлении процессуального срока заявитель не представил.
 
    Таким образом, в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава заявление не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Комарова В.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ по исполнению исполнительного документа отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 мая 2014 года.
 
    Председательствующий Е.А. Чеменев