Решение от 22 мая 2014 года №2-267/2014

    Дело № 2-267/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                                           «22» мая 2014 год
 
    Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.
 
    при секретаре Купцовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Вербняк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Вербняк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между Вербняк О.В. и ОАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор №***, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере "***" копеек под 21% годовых. В соответствии с Условиями кредитования Вербняк О.В. обязалась возвратить предоставленный кредит в срок не позднее "ххх" (п. 4.2.1 Условий кредитования по продукту «Стандарт») и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, в соответствии с графиком платежей (пункт 3.4 Условий кредитования). В случае, если дата уплаты планового платежа приходится на нерабочий день, то уплата платежа осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день. При этом, проценты начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом.
 
    Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком. Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом, проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.
 
    Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в графике.
 
    Проценты за пользование кредитом рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заёмщиком в размере и в сроки, указанные в графике (п.3.6 Условий кредитования).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п.5.2 Условий банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке. Ввиду того, что Вербняк О.В. не исполняла надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита (последний платеж произведен "ххх" года), истец, руководствуясь п. 5.2.1 Условий изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.
 
    На основании п. 6.1 Условий, в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушения срока возврата кредита, клиент уплачивает банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:
 
    - 300 (триста) рублей в случае однократного нарушения заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;
 
    - 1000 (одна тысяча) рублей при повторном нарушении заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
 
    - 3000 (три тысячи) рублей в случае третьего нарушения заёмщиком срока возврата платежа при наличии у заёмщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;
 
    - 1000 (одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заёмщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
 
    По состоянию на 16.04.2014 года задолженность Вербняк О.В. перед истцом составляет "***" копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - "***" копеек; задолженность по процентам - "***" копейки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Вербняк О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору "***" в размере "***" копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - "***" копеек; задолженность по процентам - "***" копейки. Также просит суд взыскать с Вербняк О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере "***" копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 22.05.2014 года, не явился, согласно представленного в суд заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца /л.д.3 /.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ОАО «МДМ Банк» в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчица Вербняк О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Согласна на взыскание с неё в пользу истца задолженности в размере "***" копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере "***" копеек.
 
    Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчицей Вербняк О.В.
 
    Ответчице разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Судом было установлено, что фактически между истцом и ответчицей была заключена двусторонняя сделка, а именно кредитный договор, поскольку, как установил суд, "ххх" ответчица Вербняк О.В. обратилась к истцу ОАО «МДМ Банк» с заявлением - офертой на получение кредита по продукту «Стандарт» в размере "***" копеек /л.д.10-11/.
 
    Исходя из условий, указанных в заявлении, установлено, что данное заявление является офертой, поскольку в заявлении содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.
 
    Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Учитывая, что истец ОАО «МДМ Банк» открыл ответчице счет и зачислил сумму кредита в размере "***" копеек на её счет, что подтверждается выпиской по счету от "ххх" /л.д.5-6/, следует считать, что истец акцептировал оферту Вербняк О.В.
 
    Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен кредитный договор, которому был присвоен №***.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Судом было установлено, что кредитный договор между истцом и ответчицей был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого кредитного договора /заявление-оферта, Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт», график возврата кредита/.
 
    Подписывая указанное заявление - оферту, ответчица понимала сущность обязательств, которые на себя принимала, заключая кредитный договор, понимала, что должна производить выплаты по данному договору.
 
    Согласно ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
 
    Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть акцептировано.
 
    Анализируя содержание заявления ответчицы от "ххх" года, в котором она просила (направила оферту) истца заключить с ней кредитный договор, Условия кредитования по продукту «Стандарт» /л.д.18-22/, а также график возврата кредита /л.д.15/, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчицей были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе, процентная ставка, размер штрафных санкций за просроченный платеж. При этом суд исходит из того, что в заявлении ответчицы от "ххх" имеется её личная подпись, которая свидетельствует о том, что она ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору /л.д.10-11/. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 438 ГК РФ.
 
    Судом также установлено, что истец предоставил ответчице кредит со сроком погашения 24 месяца, со ставкой кредита - 21.00% годовых /раздел «Б» кредитного договора л.д.10/.
 
    Согласно п. 3.6 Условий кредитования по продукту «Стандарт» заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом, которые рассчитываются ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита, и уплачиваются заёмщиком в размере и сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита /л.д.19,15/.
 
    Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».
 
    Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчицы имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку выплаты в счет возврата кредита она производила ненадлежащим образом. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в соответствии с выпиской по счету /л.д. 5-6/, а также расчетом задолженности /л.д.7-9/.
 
    В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Задолженность Вербняк О.В. перед ОАО «МДМ Банк» составляет "***" копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - "***" копеек; задолженность по процентам – "***" копейки.
 
    Учитывая, что ответчица в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасила, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.
 
    Судом был проверен представленный истцом расчет, суд с ним согласен.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, а также учитывая признание иска ответчицей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере "***" копеек.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины документально подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" /л.д.4/.
 
    Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Вербняк О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" в размере "***" копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - "***" копеек; задолженность по процентам – "***" копейки.
 
    2. Взыскать с Вербняк О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, "***" копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    "***"
 
    Судья                                                  Н.В. Долгих
 
    Подлинный документ хранится в гражданском деле № 2-267/2014 Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.