Решение от 04 июля 2014 года №2-267/2014

Дело № 2-267/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Одесский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Заварукиной С.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 04 июля 2014 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского Отделения № 8634 к индивидуальному предпринимателю Шевченко А.В., Шевченко А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского Отделения № 8634 обратилось в Одесский районный суд Омской области с иском к ИП Шевченко А.В., Шевченко А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Шевченко А.В. был заключен кредитный договор № 014, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 20.03.2014 по переменной процентной ставке от 16,5 % до 14,5 % годовых. 22.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко А.В. был заключен договор поручительства № 014/1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Шевченко А.В. всех обязательств по кредитному договору. В обеспечение обязательств по кредитному договору № 014, 22.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко А.В. был заключен договор залога № 014/2, и договор залога № 014/3. 01.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Шевченко А.В. был заключен кредитный договор № 089, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 20.10.2014 года по переменной процентной ставке от 17,5 % до 15,5 % годовых.
 
    01.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко А.В. был заключен договор поручительства № 089/1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Шевченко А.В. всех обязательств по кредитному договору. В обеспечение обязательств по кредитному договору № 089, 01.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко А.В. был заключен договор залога № 089/2, и договор залога № 089/3. Согласно Решения ОРПА ЮЛ от 16.05.2014 залоговая стоимость имущества при получении кредита по кредитному договору № от 22.03.2012 составляла <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от 01.11.2012 – <данные изъяты> рублей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 21.04.2014 размер задолженности по кредитному договору № составляет: <данные изъяты>. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 21.04.2014 размер задолженности по кредитному договору № составляет: <данные изъяты>. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ИП Шевченко А.В., Шевченко А.В.в солидарном порядке в пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2012 года и по кредитному договору № от 01.11.2012 года в общей сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предметы залога, согласно договоров залога №№ 014/2, 014/3 от 22.03.2012, №№ 089/2, )89/3 от 01.11.2012 – по кредитному договору № от 22.03.2014 по залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от 01.11.2014 по залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей, Расторгнуть кредитные договора №№ от 22.03.2012 и 089 от 01.11.2012 года.
 
    Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчики ИП Шевченко А.В., Шевченко А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с ч.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что согласно кредитного договора № от 22 марта 2012 года, заключённого между заведующим дополнительным офисом № 047 Таврического отделения № 5925 Ш.В.Н. и индивидуальным предпринимателем Шевченко А.В., ИП Шевченко А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по 20 марта 2014 года по переменной процентной ставке от 16,5 % до 14,5 % годовых (л.д.7-15).
 
    В соответствии с п.1 кредитного договора № от 22.03.2012 года ИП Шевченко А.В. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Судом установлено, что 22 марта 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №047 Таврического отделения № 5925 Ш.В.Н. и Шевченко А.В. был заключен договор поручительства № в соответствии с условиями договора поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 22.03.2012 года в том же объёме, как и заемщик (л.д.16-20).
 
    Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    По общему правилу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что 22 марта 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №047 Таврического отделения № 5925 Ш.В.Н. и Шевченко А.В. был заключен договор залога № в соответствии с условиями договора предметом залога обеспечивается исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 22.03.2012, предметом залога являлись комплект холодильного оборудования и три морозильных ларя общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.21-26).
 
    22.03.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №047 Таврического отделения № 5925 Ш.В.Н. и Шевченко А.В. был заключен договор залога № в соответствии с условиями договора предметом залога обеспечивается исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 22.03.2012, предметом залога являлись легковой седан <данные изъяты>, легковой седан <данные изъяты>, автоприцеп КМЗ -8284, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д.31-35).
 
        Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
        Согласно п.10 ст.28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № «О залоге» (с изменениями и дополнениями) если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что 01.11.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №047 Таврического отделения № 5925 Ш.В.Н. и ИП Шевченко А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ИП Шевченко А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по 20 октября 2014 года по переменной процентной ставке от 17,5 % до 15,5 % годовых (л.д.39-46).
 
    В соответствии с п.1 кредитного договора № от 01.11.2012 года ИП Шевченко А.В. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
 
    Судом установлено, что 01.11.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №047 Таврического отделения № 5925 Ш.В.Н. и Шевченко А.В. был заключен договор поручительства № в соответствии с условиями договора поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 01.11.2012 года в том же объёме, как и заемщик (л.д.47-50).
 
    01.11.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №047 Таврического отделения № 5925 Ш.В.Н. и Шевченко А.В. был заключен договор залога № в соответствии с условиями договора предметом залога обеспечивается исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 01.11.2012, предметом залога являлись два холодильных шкафа, морозильный ларь, витрина холодильная, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.51-55).
 
    01.11.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №047 Таврического отделения № 5925 Ш.В.Н. и ИП Шевченко А.В. был заключен договор залога № в соответствии с условиями договора предметом залога обеспечивается исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 01.11.2012, предметом залога являлись товары в обороте, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д.56-61).
 
    01.11.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №047 Таврического отделения № 5925 Ш.В.Н. и Шевченко А.В. были заключены дополнительные соглашения к договору залога № и № от 22.03.2012 в соответствии с которыми предметом залога обеспечивается исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 22.03.2012 и кредитному договору № от 01.11.2012 (л.д. 27-30, 36-38).
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом установлено, что заемщиком ИП Шевченко А.В. нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитами.
 
    В судебном заседании установлено, что с декабря 2013 года заемщиком ИП Шевченко А.В. не производится погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 22.03.2012 года, и с февраля 2014 года не производится погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 01.11.2012 года.
 
    В соответствии с п.3.6 Приложения № 1 к кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России», ИП Шевченко А.В., Шевченко А.В. 14.03.2014 года направлялись требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 14.04.2014 года, однако до настоящего времени требование банка, заёмщиком Шевченко А.В. остаётся неисполненным (л.д. 75-80).
 
    Данное обстоятельство подтверждается списком от 17.03.2014 года внутренних почтовых отправлений, согласно которого Шевченко А.В. направлялось требование банка о возврате кредита (л.д.81-82).
 
    Суд считает, что ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 законно и обоснованно предъявляет иск о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, поскольку заемщик ИП Шевченко А.В. не выполняет условия кредитных договоров, так как в срок не уплачивает проценты за пользование кредитами, а также не производит оплату основного долга, что, по мнению суда, является существенным нарушением кредитных договоров, влияющим на финансовое благополучие банка.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно расчёту цены иска по состоянию на 21.04.2014 года размер задолженности по кредитному договору № от 22.03.2012 составляет: 35 <данные изъяты>. Размер задолженности по кредитному договору № от 01.11.2012 составляет: <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что расчёты представленные истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 произведены правильно.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» предоставил суду доказательства того, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Шевченко А.В. заключались кредитные договора № от 22.03.2012 и № от 01.11.2012, между ОАО «Сбербанк России» и поручителем Шевченко А.В. заключались договора поручительства, а также договора залога, и условия кредитного договора ответчиками не выполнены.
 
    Ответчики ИП Шевченко А.В., Шевченко А.В. не представили суду доказательств того, что они надлежащим образом исполняют вышеуказанные кредитные обязательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к индивидуальному предпринимателю Шевченко А.В., Шевченко А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, обращении взыскания на предметы залога, расторжении кредитных договоров удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Шевченко А.В., <данные изъяты>; Шевченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; в пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2012 года и по кредитному договору № от 01.11.2012 в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шевченко А.В., Шевченко А.В. пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Обратить взыскание на предметы залога, согласно договоров залога № 014/2, № от 22.03.2012 и № 089/2, № от 01.11.2012 по кредитному договору № от 22.03.2012 по залоговой стоимости в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от 01.11.2012 по залоговой стоимости равной <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитные договора № от 22.03.2012 и № от 01.11.2012, заключённые между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице заведующего дополнительным офисом №047 Таврического отделения № 5925 Ш.В.Н. и ИП Шевченко А.В..
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 06.08.2014.
 
    Судья: Е.В.Толмачев