Определение от 21 мая 2014 года №2-267/2014

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 июля 2014 года решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 21 мая 2014 года в части размера взысканной государственной пошлины изменено. По делу принято новое решение.
 
    Исковые требования Раковой Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» - удовлетворить.
 
    Признать незаконным начисление обществом с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» платы по нормативу потребления за отопление квартиры <адрес>, предоставляемое Раковой Е.М..
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» произвести перерасчет платы за отопление квартиры <адрес>, предоставляемое Раковой Е.М., за период с сентября 2013 года по май 2014 года из расчета 45%, установленного распоряжением главы администрации МО «Виноградовский район» № 48 от 01.03.2000, ликвидировав задолженность в сумме <данные изъяты>, исключив ее из выставляемых счетов.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» в пользу Раковой Е.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Дело № 2-267/2014
 
21мая 2014 года
 
(мотивированное решение
 
изготовлено 22. 05.2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,
 
    при секретаре Первухиной Е.В., с участием представителя истца – Кучеровой Н.В., представителя ответчика Аспедниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску Раковой Е.М.
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» о признании незаконным начисления платы за отопление по нормативу потребления и перерасчете платы за отопление,
 
установил:
 
    истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. В 1997 году с согласия Виноградовского МППЖКХ отопительные приборы (батареи) центрального отопления в квартире были частично демонтированы (сняты). В связи с отсоединением радиаторов размер платы за отопление ей был снижен. Согласно справке МУП «ЖКХ Поселковое» от 01.07.2008, подтвержденной расчетом, при отсоединении радиаторов центрального отопления в 1997 году остающиеся платежи за отопление составили 35,3%. Распоряжением главы администрации МО «Виноградовский район» № 48 от 01.03.2000 на основании актов обследования и расчетов с 01.10.1999 установлен размер платы за теплоснабжение в квартире – 45%.До сентября 2013 года счета за отопление выставлялись с учетом указанного снижения, в размере 45% от платы, начисляемой по нормативам потребления. Все это время радиаторы в квартире отсутствуют, за исключением трех секций батарей в кладовой, через жилое помещение проходят только трубы центральной отопительной системы, плата за отопление вносится ею своевременно в размере 45%. С сентября 2013 года ответчик требует полной оплаты за центральное отопление, без учета снижения платы. В связи с этим по состоянию на февраль 2014 года у нее образовалась задолженность за отопление в сумме <данные изъяты> рубля. Считает действия ответчика по начислению платы без ее снижения незаконными, поскольку в полном объеме коммунальная услуга ей не предоставляется. Просит защитить ее права как потребителя услуги централизованного отопления, а именно признать незаконными действия ООО «Березниковское ТСП» по начислению платы за отопление по нормативу потребления; обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года из расчета 45%, установленного распоряжением главы администрации МО «Виноградовский район», ликвидировав задолженность в сумме <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по договору оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Виноградовского районного суда от 21.05.2014 производство по иску Раковой Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» прекращено в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Истец Ракова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Кучерова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и уточнила, просит признать незаконными действия ООО «Березниковское ТСП» по начислению Раковой Е.М. платы за отопление по нормативу потребления, обязать ответчика осуществить перерасчет платы за отопление за период с сентября 2013 года по май 2014 года из расчета 45%, установленного распоряжением главы администрации МО «Виноградовский район», ликвидировав задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчика судебные расходы по договору оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика – ООО «Березниковское ТСП» Аспедникова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Свою позицию мотивирует тем, что фактически предприятие оказывает истцу услуги по теплоснабжению, плата за которые при отсутствии приборов учета, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, должна начисляться по нормативу потребления. Полагает, что оснований для снижения платы за предоставляемые истцу услуги не имеется, так как размер платы при отсоединении радиаторов установлен должностным лицом, не наделенным полномочиями по утверждению нормативов и тарифов, а демонтаж радиаторов в квартире истца осуществлен самовольно, с нарушением обязательств потребителя по содержанию отапливающих элементов и вопреки установленному порядку переустройства, в связи с чем истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде начисления платы в полном объеме.Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «Сервис»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Раковой Е.М. и представителя третьего лица.
 
    Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Ракова Е.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Дом подключен к системе централизованного отопления, приборами учета потребленных коммунальных услуг не оборудован.
 
    В деле представлены справка МУП «ЖКХ Поселковое» от 01.07.2008 и распоряжение главы администрации МО «Виноградовский район» № 48 от 01.03.2000, согласно которым при отсоединении радиаторов плата за отопление, предоставляемое истцу, установлена в пониженном размере (л.д.10,11).
 
    Актом осмотра жилого помещения от 19.03.2008, проведенного рабочей группой администрации МО «Березниковское», установлено частичное отсутствие радиаторов в квартире истца. Согласно проведенному обследованию, по квартире Раковой Е.М. проходят трубы централизованной водяной отопительной системы диаметром 40 мм. Общая протяженность труб в квартире составляет 21,88 м. В кладовой к централизованной системе водяного отопления подключена чугунная батарея, состоящая из трех секций. Других обогревательных приборов (батарей), подключенных к централизованной системе водяного отопления в квартире нет.
 
    Частичное отсоединение радиаторов системы центрального отопления в квартире истца подтверждается также справкой МУП «ЖКХ Поселковое» от 01.07.2008, распоряжением № 48 от 01.03.2000 о снижении платы за отопление при отсоединении радиаторов, актом осмотра жилого помещения рабочей группы администрации МО «Березниковское» от 03.03.2014 (л.д.10-13).
 
    Факт изменения системы центрального отопления в квартире истца путем снятия отопительных приборов по состоянию на спорный период (с сентября 2013 года – по май 2014 года) ответчиком не оспаривается.
 
    Судом установлено, что до сентября 2013 года плата за центральное отопление истцу начислялась с учетом распоряжения № 48 от 01.03.2000 в размере 45 %.
 
    С сентября 2013 года размер платы исчисляется, исходя из 100% потребления услуги.
 
    ООО «Березниковское ТСП» считает, что плата за отопление должна вноситься истцом без указанного снижения и исчисляться по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, по формуле с соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 4 к данным Правилам с учетом общей площади жилого помещения, нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию.
 
    Истец полагает, что она обязана оплачивать лишь часть от этой суммы, с учетом фактически потребленной услуги при отсоединении отопительных приборов.
 
    Теплоснабжение населения в силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ является коммунальной услугой, поэтому при рассмотрении спора между сторонами суд принимает во внимание правовые нормы, регламентирующие отношения, возникающие между потребителями и исполнителем при оказании коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
 
    В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В приведенных нормах законодатель устанавливает право потребителя оплатить только фактически потребленную коммунальную услугу. Правила о порядке определения объема потребленной услуги (при помощи приборов учета или исходя из нормативов) приняты в развитие данного положения. По мнению суда, установленный порядок не подлежит такому толкованию, в результате которого он ведет к умалению гарантируемого права.
 
    Из п.4,26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006г., следует, что на объем получаемой потребителем услуги влияют такие факторы, как конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, износ внутридомовых инженерных систем.
 
    Согласно СНиП41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых Постановлением Госстроя России N 115 от 26.06.2003 г., действовавших на дату отсоединения радиаторов в квартире истца, системы теплоснабжения состоят из магистральных трубопроводов тепловых сетей, разводящих трубопроводов, теплообменников и отопительных приборов (радиаторов, регистров и т.д.).
 
    Это означает, что частичное отсоединение отопительных приборов (радиаторов) следует признать изменением системы теплоснабжения. Потребление коммунальной услуги в виде отопления при отсутствии предусмотренных проектной документацией радиаторов центрального отопления в полном объеме невозможно.
 
    Таким образом, истец тепловой энергии в объеме, установленном нормативами потребления коммунальных услуг, вследствие отсутствия отопительных приборов, в течение спорного периода не получала.
 
    В подтверждение объема потребляемой истцом услуги теплоснабжения в деле представлены:
 
    -справка МУП «ЖКХ Поселковое» от 01.07.2008, подтвержденная расчетом, согласно которой при отсоединении радиаторов центрального отопления в 1997 году остающиеся платежи за отопление составили 35,3%;
 
    -распоряжение главы администрации МО «Виноградовский район» № 48 от 01.03.2000, согласно которому на основании актов обследования и расчетов с 01.10.1999 установлен размер платы за теплоснабжение в квартире – 45%;
 
    Размер платы в указанных документах определен на основании произведенных расчетов и актов обследования.
 
    Судом не принимается во внимание возражение ответчика о неопубликовании распоряжения о снижении истцу платы за отопление, поскольку указанный правовой акт является индивидуальным, а не нормативным.
 
    Суд находит ошибочным утверждение ответчика о том, что распоряжение о снижении платы № 48 содержит неоднозначные формулировки и устанавливает для истца новые нормативы и тарифы. Как видно из распоряжения, вопросы о нормативах и тарифах главой администрации не затронуты. Законность вынесения должностным лицом муниципального образования распоряжения, устанавливающего индивидуальную плату за отопление отдельным жильцам, предметом данного спора не является и поэтому не может быть оценено в рамках этого дела.
 
    Также не может быть принят во внимание Расчет количества тепловой энергии, представленный ответчиком, поскольку он не имеет правового значения для данного дела.
 
    Ответчик в своих возражениях считает, что уменьшение объема потребляемой услуги имело место по вине истца, осуществившего несанкционированное отсоединение радиаторов центрального отопления, и не может иметь правовых последствий для теплоснабжающей организации.
 
    Судом оценен и признан необоснованным этот довод ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ст.с. 26-28 ЖК РФ единственным уполномоченным органом на согласование переустройства и перепланировки помещений является орган местного самоуправления.
 
    Ранее Жилищный кодекс РСФСР также предусматривал обязательное согласование переустройства и перепланировки с исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
 
    Согласование о переустройстве истцом не представлено.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что отсоединение квартиры истца от системы центрального отопления произведено с уведомлением и с разрешения органа местного самоуправления. Таким органом на момент отсоединения радиаторов в квартире истца являлась администрация МО «Виноградовский район».
 
    Судом установлено, что отсоединение радиаторов в квартире истца имело место в 1997 году с согласия и силами Виноградовского МППЖКХ.
 
    В 2006 году в связи с введением двухуровневой системы местного самоуправления статус юридического лица получила администрация МО «Беренизковское». Жилищный фонд на территории поселения, включая территорию пос. Березник, был передан в ведение МО «Березниковское».
 
    19.03.2008 квартира Раковой Е.М. осмотрена рабочей группой в составе заместителя главы МО «Березниковское», специалиста МО «Березниковское» и начальника участка теплоснабжения Виноградовского филиала «АрхоблЭнерго», которая установила частичное отсутствие в квартире обогревательных приборов, присоединенных к централизованной системе отопления.
 
    При этом какие-либо документы или иные доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны администрации муниципального образования либо управляющих компаний, уведомленных о видоизменении системы отопления в квартире истца, принимались меры по восстановлению системы теплоснабжения либо по понуждению к самостоятельному восстановлению системы теплоснабжения, стороной ответчика не представлено.
 
    Более того, 01.03.2000, после отсоединения отопительных приборов, главой района издано распоряжение, определяющее размер платы за отопление при частичном отсоединении радиаторов. Указанные документы в совокупности свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления не только подтвердил обоснованность действий по отключению квартиры от центрального отопления, но и предпринял дальнейшие распорядительные действия, исходя из данного переустройства.
 
    В результате произведенного переоборудования работа системы отопления в квартире и здания жилого дома в целом не ухудшена, выполненное переоборудование не противоречит требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы жильцов дома.
 
    Поэтому суд считает, что отсутствие согласования в виде отдельного документа само по себе не может служить основанием для признания переустройства несогласованным, поскольку имеются иные надлежащие доказательства его легализации, в частности, распоряжения о снижении платы при отсоединении от радиаторов, акты осмотра помещения.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что отсоединение радиаторов в квартире истца явилось правомерным юридическим фактом, изменившим правоотношение по договору энергоснабжения между теплоснабжающей организацией и потребителем в той части, в какой это правоотношение устанавливает размер платы за оказанную потребителю услугу.
 
    Кроме того, суд считает, что в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей об оплате только фактически потребленной услуги, а также в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действующей до 01.09.2012), потребитель, который не получает коммунальную услугу, отвечающую установленным стандартам и нормам, в том числе и самовольным демонтажем элементов отопительной системы, о чем исполнитель своевременно извещен, не обязан ее оплачивать.
 
    Как следует из объяснений представителя ответчика, предприятие оказывает услуги по теплоснабжению с 2011 года. К этому времени им уже было известно о том, что часть квартир в пос.Березник и Пянда отключены от центрального отопления.
 
    При таких обстоятельствах, в объеме заявленных требований, суд пришел к выводу, что начисление истцу платы за центральное водяное отопление квартиры по нормативу потребления, в размере 100%, без учета снижения, установленного распоряжением главы МО «Виноградовкий район» № 48, следует признать незаконным, а исковые требования Раковой Е.М. о признании незаконными действий ООО «Березниковское ТСП» по начислению платы за отопление по нормативу потребления, понуждении ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период с сентября 2013 года по май 2014 года из расчета 45% от полной стоимости- подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом представлен расчет излишне начисленной денежной суммы за отопление за период с сентября 2013 года по май 2014 года в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Ответчик возражений относительно данного расчета суду не представил.
 
    Суд, проверив указанный расчет, признает его правильным, соответствующим распоряжению № 48. Поэтому требование истца о понуждении ответчика произвести перерасчет платы за отопление и аннулировать задолженность в сумме <данные изъяты> рубля следует удовлетворить.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей за составление иска и <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из соглашений на оказание юридических услуг от 04.04.2014 и от 19.05.2014, квитанций на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, выданных адвокатом Кучеровой Н.В., указанные расходы были фактически понесены истцом.
 
    Ответчик возражений относительно данных расходов суду не представил.
 
    Учитывая объем проделанной представителем истца работы, характер спорных правоотношений,сложность дела, полное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая их разумными и подтвержденными соответствующими доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Раковой Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» - удовлетворить.
 
    Признать незаконным начисление обществом с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» платы по нормативу потребления за отопление квартиры <адрес>, предоставляемое Раковой Е.М..
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» произвести перерасчет платы за отопление квартиры № <адрес>, предоставляемое Раковой Евгении Михайловне, за период с сентября 2013 года по май 2014 года из расчета 45%, установленного распоряжением главы администрации МО «Виноградовский район» № 48 от 01.03.2000, ликвидировав задолженность в сумме <данные изъяты>, исключив ее из выставляемых счетов.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» в пользу Раковой Е.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
 
    Судья С.Ю.Бачина